Om de piekbelasting van de GPRS te kunnen leveren, moet de condensator minstens 1A doorlaten. De andere 3596,4 seconden van het uur neemt de schakeling maar 20mA, maar de condensator blijft hetzelfde en alle stroom gaat door de zener. De schakeling gebruikt dus continu het piekvermogen van 5W.

Het GPRS-systeem functioneert wezenlijk anders dan het GSM-systeem. Waar je bij GSM per bericht, spraak of data, betaald, betaal je met het GPRS per 1 of 0. Data dus, en niet per tijdseenheid.
Is er eenmaal een verbinding opgezet, dan kan je die zonder tijdslimiet continue gebruiken om data te verzenden /ontvangen.
De netbeheerder kan dus iedere slimme meter aanmelden en daarna data opvragen/versturen. De condensator zal een vrijwel constante stroom verwerken. Bij een herstel van stroomuitval zal die het even moeilijk hebben, maar daarna ....

De condensator zal kwalitatief best een van de beste zijn. Bij de ME162 wordt een gebruiksduur van 20 jaar gegeven.

Overigens is je uitleg Gerard perfect, weer een hoop opstoken

Gr. Paul

p.s. Eerlijkheidshalve moest ik van het GPRS-systeem ook weer even opzoeken hoe het zat....

Saillant detail is dat de voeding "Capacitive" gevoed wordt, blindstroom dus met een minimaal resistief verbruik.

Capacitieve voeding is heel zuinig voor constante belastingen of belastingen met constante stroom. Maar voor schakelingen met constante spanning, gemiddeld laag gebruik en hoge piekbelasting zijn ze heel ongunstig.
Kijk hier is bv de schakeling uit de welbekende Senseo:

De condensator C1 zorgt voor een vrijwel constante stroom, maar omdat de Senseo logica op een constante spanning van 5V werkt, staat er een zener van 5V na de gelijkrichting. De stroom die C1 doorlaat, moet groot genoeg zijn om de logica te voeden. Wat er overblijft wordt "afgefakkeld" in de zener.

Voor een belasting met een constante stroom kun je er heel mooi voor zorgen dat de stroom door C1 net genoeg is en er hoeft dan weinig in de zener te worden verstookt.

Maar stel je nu eens voor, dat je schakeling heel zuinig is, bv een processortje dat op 100mW loopt, maar ook een GPRS zendertje bevat, dat een keer per uur 3,6s zendt en dan 5W nodig heeft. Gemiddeld gebruik is dan 105mW dus niet veel. Om de piekbelasting van de GPRS te kunnen leveren, moet de condensator minstens 1A doorlaten. De andere 3596,4 seconden van het uur neemt de schakeling maar 20mA, maar de condensator blijft hetzelfde en alle stroom gaat door de zener. De schakeling gebruikt dus continu het piekvermogen van 5W. Kortom, uit dit voorbeeld blijkt dat bij een capacitieve voeding, de piekbelasting meteen ook het gemiddeld gebruik wordt.

Uiteraard wil ik met dit betoog NIET Jack zijn bezorgdheid voeden dat zijn meter continu veel energie verbruikt (al gaat het dan op kosten van de netbeheerder, daar waren we het al over eens). Mijn conclusie is dat de capacitieve voeding niet slim is voor een slimme meter met GPRS zender, dus dat zulke meters waarschijnlijk op een andere manier gevoed worden.

Hieronder zie je een deel uit een installatie/gebruiksaanwijzing van een wat oudere slimme meter van Iskra, de ME162.

Je ziet links de netbeheerderskant waar de stroom vandaan komt met direct aan de aansluitingen de Power Supply, nog voor de meetinrichting Is en Us. De andere kant gaat naar de groepenkast, de verbruikerskant.

Saillant detail is dat de voeding "Capacitive" gevoed wordt, blindstroom dus met een minimaal resistief verbruik.

GPRS wordt niet genoemd, maar het lijkt mij sterk dat er nog een voeding na de meetinrichting geplaatst wordt om dit GPRS gebeuren te voeden. Het is al eerder gezegd: Test je aardlekschakelaars zodat er geen vermogen uit de kWh-meter komt en kijk wat de aanwijzing is...

N.B.: Je kan het uitlezen van je slimme meter door de netbeheerder laten uitschakelen. Je moet dan zelf de meterstanden doorgeven. Wil je totaal geen straling, dan pak je de meter in aluminiumfolie in en leg die aan aarde (PE). Maar breng ze wel eerst op de hoogte, anders staat er iemand van je netbeheerder voor de deur met een nieuwe meter....

Gr. Paul

Dat is absoluut relevant voor je vraag, want dat maakt het al een stuk minder belangrijk waar de stroom precies vandaan komt - hoewel het natuurlijk wel iets van verschil maakt.

Weliswaar betaal je ze allebei, maar over stroom die vóór de meter wordt afgetapt, betaal je als het meezit geen belasting of winstmarge.

Verder hadden we tot nu toe twee bronnen die beweren dat het verbruik van de meter vóór de meter wordt afgetakt. De consumentenbond (matig betrouwbaar, maar maakt meestal geen grove fouten) en het gerucht via een medewerker van Liander (geen uitsluitsel maar ook geen reden om te twijfelen) en geen bron die het tegenovergestelde beweert. Ik snap dat je het zeker wilt weten, ik ook, maar je hebt alvast een voorlopig antwoord / werkhypothese.

Maurice heeft inmiddels de bijbehorende wetgeving gevonden, zag ik, dus die zou uitsluitsel moeten bieden.

P.S. Het lijkt me technisch ook logischer om de spanning die je nodig hebt, af te takken voordat je de stroom gaat meten. Ten eerste omdat je de ingangsspanning nodig hebt voor de meting maar ook omdat aftakken vóór het stroommeetdeel wat minder gevoelig is voor eventuele defecten in de meter. Je meter kan dan nog "zien" dat hij stuk is en misschien zelfs een storingsmelding verzenden. Ook voor de (omstreden) afschakelfunctionaliteit is het een heel klein beetje makkelijker. Ik bedoel dus: tenzij de opdracht is om de eigen stroomvoorziening af te takken na het telwerk, ligt het niet voor de hand om het zo te doen. Al helemaal niet als je het telwerk vóór en het modem na de meter zou willen voeden, waar je misschien ook op doelde.

Beide gevallen betaal je er voor.
Bedrijf betaald het nooit uit eigen zak.

Zou wel een rotstreek zijn als het per meter zou verschillen, maar daarvoor zijn strikte
regelgeving rond die meters.

Dus zoek eens wat eisen pakket om die meters zijn.

Net zoals al die software ontwikkeling, huur dataCenter ruimte om al die profielen aan te leggen,
GPRS netwerk gebruik
applicatie bouw en kosten van gebruik/onderhoud die applicaties.
Huur meters incl aanleg/installatie.
Allemaal grote kosten die je gewoon betaald via de afrekening, direct of indirect.

Zoek op YouTube maar op "Teardown Smart meter".
Diverse hebben zo'n meter al tot in detail ontleed.
Echter natuurlijk niet exact jouw model, denk ik.

Het ging mij niet of het milli Watts zijn of Watts zijn ik wilde weten of het verbruik van de zender meegemeten wordt met het verbruik.

Jack Marotick

Ik denk (mening) dat die kosten verrekend worden met de meterhuur.
Misschien heb je hier iets aan?

https://www.independer.nl/energie/info/energierekening/netbeheerder/netbeheerkosten

Willem

Jack Marotick

GPRS modems hebben een maximaal verbruik van 2 a 3W gedurende het zenden. Er wordt als ik het goed begrijp 1 maal per uur automatisch een meterstand doorgegeven. Dat duurt een paar seconden. Het verbruik van het modem zelf zou dus extreem gerekend (5W gedurende 1 minuut) al nooit boven de 83mWh komen en waarschijnlijk flink lager zijn...

Kortom, als de meter 30W verstookt dan is er iets vreselijk mis met andere onderdelen van de meter.

Sanity check: wordt hij voelbaar warm tot op de grens van aanraakbaar?

Omdat er gewoon 220 voor handen is in de meter gaat men niet met een accuutje werken en wat ik ooit gelezen heb is dat dat ding gewoon 30 tot 50 Watt verbruikt/ per uur om onder alle omstandigheden een verbinding op te kunnen bouwen met de uitlezer.

Ik weet niet waar je dat gelezen hebt, maar aan het gebruik van de eenheid watt per uur kun je al zien dat het flauwekul is. Met 30 W/h gebruikt ie na een dag dus 720 W en na een week 5040 W.

In normale tijden viel dat verbruik wel mee maar vandaag de dag kan de slimme meter wel eens een hele dure meter worden mits de gebruiker de kosten voor verzending betaald.
Vandaar de vraag, weet iemand of het verbruik van de zender in de slimme meter voor of achter de meter zit?
Lijkt me een simpele vraag waar een aap niets van doen heeft.

Jack Marotick

Het antwoord had je al gekregen van de Consumentenbond.

Jack Marotick