Tja.

Zo'n black-box.
Zoals hier herhaaldelijk voorgesteld om een am-toestel van fm te voorzien.

Ik vind dat prima, maar heb wel bezwaar tegen de geheimzinnigheid van de
maker.
Wij zijn hier met z'n allen om elkaar te helpen, nietwaar ?
En dan komt er ineens een geheimzinnig printje te voorschijn.
Die gaat ons helpen aan FM op een AM-radio, maar:
zonder alle essentiële gegevens.

In tegenstelling tot alles wat we hier aan het doen zijn: elkaar
vooral helpen, worden we uitgenodigd om een black-box aan te schaffen.
Nou black: ziet er uit of er een vogel over heeft gep...

Ik gun een ieder zijn moment of glorie, maar om deze schakeling geheim te houden
gaat in tegen ieders gevoel van openheid.
Noem het Open Source wat we hier nastreven. (Incl. de code)

Wij zijn hier bezig om vooral elkaars problemen op te lossen en
geheimzinnigheid hoort daar niet bij !

Nog even hoe e.e.a. werkt:

Je tapt een ingang van een u-controller aan een Afstem-C.: Condensatorwaarde.
Of aan een oscillator.: Frequentiewaarde.
Je vertaalt het naar variabelen.
Je stuurt deze variabelen via een vertaalslag naar I2C.
En via een geschikt Radio- IC'tje met I2C wordt er afgestemd.

Ik kan dat ook.

Maar is dit een octrooi of een patent ?
La me nie lache.

Als er sprake is van een patent was het wel medegedeeld met een referentie daar naar toe.
Of na te gaan.

Je hebt in bepaalde gevallen trouwens helemaal geen controller-oplossingen nodig.

Kijk maar eens naar de oplossing van Piet van der Pol:
http://www.philipsradios.nl/forum/index.php?id=22397

Niet helemaal vergelijkbaar: maar dan toch.

--
Jaap

Jij en ik kunnen dat zonder meer ook, maar de gebruikte manier hier is afwijkend en mogelijk nieuw (ik heb geen onderzoek naar prior art gedaan trouwens, voor hetzelfde geld duikt er een patent uit 1960 op ofzo). So far so good, maar...

Er is kennelijk geen of nog geen patent, en dat had ik na de vorige discussie eerlijk gezegd al half om half verwacht maar geen zin gehad om daar nog op door te gaan. Immers na aanvraag (of is het pas na toekenning?) van een patent mag je het ontwerp volledig vrijgeven en alsnog mag geen fabrikant het zonder jouw toestemming oppakken. Dan is de duurzaamheid en servicebaarheid van het ontwerp wel tot in lengte der jaren gewaarborgd terwijl je wel zelf de opbrengsten en eer kunt blijven incasseren.

Het zou ook niet onmiddelijk logisch zijn om patent aan te vragen; de kosten ervan wegen waarschijnlijk niet op tegen de verdiensten die door verkoop van de module (tegen vriendelijke tarieven en kennelijk met goede service) binnenkomen. Hooguit zou je met een patent toekomstig ander gebruik van de gebruikte technieken afdekken. Dan is het een langetermijninvestering met onduidelijke opbrengst maar misschien wel de moeite waard als je de investering kunt en wilt doen, maar dat heeft alleen nut als je daadwerkelijk patent aanvraagt en publiceert; immers door op de kennis te blijven zitten komen die technieken er misschien nooit.

Ik wil voor de lezers nog wel een keer samenvatten wat mij dwars zat.

Ten eerste principieel zoals ik in mijn andere reactie meldde: wij doen ons stinkende best om fabrikantgegevens los te peuteren om oude apparatuur te onthouden, het is dan heel erg dubbel om als hobbyist zelf geen gegevens vrij te geven.

Ten tweede continuiteit. We moeten nu maar gokken wat de ontwerper heeft geregeld om zijn ontwerp en de bijbehorende service voort te zetten als hij daar zelf niet toe in staat is, en of er dan ook voortzetting van de productie is inclusief de kennis om modificaties, reparaties of afgeleide modellen te verzorgen. Continuiteit in de hobby is iets waar ik de laatste jaren veel over nadenk, en ook onlangs nog weer tegenaanliep door te horen over een verzamelaar die juist zijn verzameling nog mooi had uitgebreid en de volgende dag dood bleef. Nog maar in de 50. Dat is een extreem voorbeeld natuurlijk, en continuiteit bestaat uit veel meer dan dat.

Ik ken voorbeelden van het "flat-out" en letterlijk weigeren van overdracht van kennis over verloren gaande technieken (wat hier misschien niet eens zo extreem aan de orde is - voor zover we weten kan de kennis best ergens liggen en het gaat om moderne techniek); dat dat is ongeacht de omstandigheid altijd verschrikkelijk zonde.

Ten derde verspreiding van kennis. Open source is een voorbeeld van hoe dat kan werken. Je behoudt als ontwerper alle rechten, ook het recht om je ontwerp zelf te fabriceren en op de markt te brengen, maar anderen kunnen er wel op voortborduren zodat er misschien nog wel veel mooiere zaken uit voortkomen.

Dan de enige overweging die ik me kan voorstellen bij het onder de pet houden: er kan ook een Chinees mee aan de haal gaan die er stinkend rijk van wordt (dat is ook maar relatief). Ik verwacht dat dat nog erg mee zal vallen. Het lijkt erop dat FM zijn langste tijd gehad heeft. Hier eerder dan elders in de wereld, maar of er elders in de wereld nou zo'n grote markt is voor FM inbouw? Bovendien wordt die markt op dit moment ook niet bediend door de producent. Eventuele andere inzet van de techniek kan misschien meer aftrek vinden, maar dan kom ik weer terug op patenteren inplaats van onder de pet houden.

Qua afzetmarkt: Radio's voor dagelijks practisch gebruik de komende jaren (wat dat betreft is inbouw in een portable wel een gouden greep). Een zekere gemaksfactor. De bevlogen hobbyist zal eerder zelf een middengolfzender inzetten (de Ottozender is een goed opensourcevoorbeeld, en daar heb ik al die tijd misschien 1 of 2 alternatieve leveranciers van gezien die zo nu en dan met bescheiden winst een serietje draaien), terwijl de onscrupuleuze yup toch gewoon een bleutoothmodule inbouwt, al dan niet na verwijdering van alle bestaande electronica.

Jij en ik kunnen dat zonder meer ook, maar de gebruikte manier hier is afwijkend en mogelijk nieuw (ik heb geen onderzoek naar prior art gedaan trouwens, voor hetzelfde geld duikt er een patent uit 1960 op ofzo). So far so good, maar...

Er is kennelijk geen of nog geen patent, en dat had ik na de vorige discussie eerlijk gezegd al half om half verwacht maar geen zin gehad om daar nog op door te gaan. Immers na aanvraag (of is het pas na toekenning?) van een patent mag je het ontwerp volledig vrijgeven en alsnog mag geen fabrikant het zonder jouw toestemming oppakken. Dan is de duurzaamheid en servicebaarheid van het ontwerp wel tot in lengte der jaren gewaarborgd terwijl je wel zelf de opbrengsten en eer kunt blijven incasseren.

Het zou ook niet onmiddelijk logisch zijn om patent aan te vragen; de kosten ervan wegen waarschijnlijk niet op tegen de verdiensten die door verkoop van de module (tegen vriendelijke tarieven en kennelijk met goede service) binnenkomen. Hooguit zou je met een patent toekomstig ander gebruik van de gebruikte technieken afdekken. Dan is het een langetermijninvestering met onduidelijke opbrengst maar misschien wel de moeite waard als je de investering kunt en wilt doen, maar dat heeft alleen nut als je daadwerkelijk patent aanvraagt en publiceert; immers door op de kennis te blijven zitten komen die technieken er misschien nooit.

Ik wil voor de lezers nog wel een keer samenvatten wat mij dwars zat.

Ten eerste principieel zoals ik in mijn andere reactie meldde: wij doen ons stinkende best om fabrikantgegevens los te peuteren om oude apparatuur te onthouden, het is dan heel erg dubbel om als hobbyist zelf geen gegevens vrij te geven.

Ten tweede continuiteit. We moeten nu maar gokken wat de ontwerper heeft geregeld om zijn ontwerp en de bijbehorende service voort te zetten als hij daar zelf niet toe in staat is, en of er dan ook voortzetting van de productie is inclusief de kennis om modificaties, reparaties of afgeleide modellen te verzorgen. Continuiteit in de hobby is iets waar ik de laatste jaren veel over nadenk, en ook onlangs nog weer tegenaanliep door te horen over een verzamelaar die juist zijn verzameling nog mooi had uitgebreid en de volgende dag dood bleef. Nog maar in de 50. Dat is een extreem voorbeeld natuurlijk, en continuiteit bestaat uit veel meer dan dat.

Ik ken voorbeelden van het "flat-out" en letterlijk weigeren van overdracht van kennis over verloren gaande technieken (wat hier misschien niet eens zo extreem aan de orde is - voor zover we weten kan de kennis best ergens liggen en het gaat om moderne techniek); dat dat is ongeacht de omstandigheid altijd verschrikkelijk zonde.

Ten derde verspreiding van kennis. Open source is een voorbeeld van hoe dat kan werken. Je behoudt als ontwerper alle rechten, ook het recht om je ontwerp zelf te fabriceren en op de markt te brengen, maar anderen kunnen er wel op voortborduren zodat er misschien nog wel veel mooiere zaken uit voortkomen.

Dan de enige overweging die ik me kan voorstellen bij het onder de pet houden: er kan ook een Chinees mee aan de haal gaan die er stinkend rijk van wordt (dat is ook maar relatief). Ik verwacht dat dat nog erg mee zal vallen. Het lijkt erop dat FM zijn langste tijd gehad heeft. Hier eerder dan elders in de wereld, maar of er elders in de wereld nou zo'n grote markt is voor FM inbouw? Bovendien wordt die markt op dit moment ook niet bediend door de producent. Eventuele andere inzet van de techniek kan misschien meer aftrek vinden, maar dan kom ik weer terug op patenteren inplaats van onder de pet houden.

Qua afzetmarkt: Radio's voor dagelijks practisch gebruik de komende jaren (wat dat betreft is inbouw in een portable wel een gouden greep). Een zekere gemaksfactor. De bevlogen hobbyist zal eerder zelf een middengolfzender inzetten (de Ottozender is een goed opensourcevoorbeeld, en daar heb ik al die tijd misschien 1 of 2 alternatieve leveranciers van gezien die zo nu en dan met bescheiden winst een serietje draaien), terwijl de onscrupuleuze yup toch gewoon een bleutoothmodule inbouwt, al dan niet na verwijdering van alle bestaande electronica.

Soms wordt iets niet van een patent voorzien, omdat de kosten te hoog zijn, niet zeker is dat het wat oplevert, of een andere oorzaak. Vaak wordt dan de uitvinding gepubliceerd door de uitvinder. Het gevolg daarvan is dat een bekende techniek niet meer gepatenteerd kan worden door derden. Dat zou tot gevolg hebben dat de uitvinder zijn werk zelf niet meer mag gebruiken of verkopen, zonder daar patentrechten over te moeten betalen.
Zo zijn diverse Philips uitvindingen uit het natlab gepubliceerd in vakbladen, zonder verdere patentaanvraag.

Soundman2

Soundman2

Ach waar krijg je nog wel gegevens.
Je kunt jezelf ook afvragen in hoe vere je nog fm naar am om wil gaan zetten.
We weten immers dat de fm band ook al op zijn einde loopt, Alles gaat namelijk over op DAB+ en de fm band verdwijnt binnen enkele jaren.

Ik heb zelf behoorlijk wat oude meetapparatuur en daar kreeg je nog netjes een schema bij.
Inmiddels 30 jaar later vind je de schema's gewoon terug op internet.

Waar is die tijd gebleven.

Tegenwoordig krijg je niets meer.

De AM en FM banden blijven voorlopig nog wel even bestaan.
Er zijn maffe techneuten die denken dat het met de komst van DAB daarmee snel afgelopen is, maar die hebben geen weet van geschiedenis en consumentengedrag.

Weet men wel hoe lang het duurde voordat de FM de AM verdrong.
En de AM is er nog steeds.

De consument is niet geintersseerd in DAB, het levert niets op.
De betere geluidsskwaliteit is een leugen en die extra zenders zijn niet interessant.

Ik hoop dat je gelijk hebt en dat het niet zomaar door onze strot geduwd wordt.

Zelf heb ik ook nog geen dab ontvanger en dat hou ik ook zo voor zolang het kan.

Ik heb een DAB+ zendmachtiging die ik helaas per 1-9-2015 moet gaan gebruiken.
Kost alleen maar geld, levert niks op.

Koop uit principe geen DAB ontvanger.

Maarten en Soundman.

Ik wil het simplificeren.

Ik ben het met alle overwegingen van Maarten eens.
Af en toe wel een beetje veel filosofisch; sorry !
Maar dat doet de kracht van je betoog nauwelijks tekort .

Echter: om een lang verhaal kort te maken, is er geen bewijs dat hier sprake is van een octrooi of een patent.

Bij gebrek aan bewijs: waarschijnlijk bluf.

Ik stel voor:

Zolang er geen directe aanval is op wat wij als amateurs hier bekokstoven is er geen sprake van een opzettelijke
overtreding van enig patent of octrooi.
Komt er wel zo'n aanval, dan moet bewezen worden dat er sprake is van een bewuste overtreding.
Mocht het anders wezen, dan ligt het in de lijn dat we onbewust bezig waren

Om het, na bovenstaande, nog eens duidelijk anders te zeggen:

Ik ga er van uit dat de registratie van het "printje" wellicht nooit heeft plaatsgevonden.
Dat het bluf is.
Zo niet:dat er moet worden aangetoond waar en wanneer het aangemeld is.

Bij gebreke hieraan moet de conclusie getrokken worden dat er sprake lijkt te zijn
dat de "producent" hiervan uit is op persoonlijke erkenning en gewin.

Jaap

--
Jaap

En zo is de uitvinding tegelijk wijd verbreid maar ook veilig gesteld voor gebruik door de uitvinder zelf. Voor een niet altijd even netjes te werk gaand bedrijf als Philips kan je dat toch zien als waardevolle bijdrage aan de wetenschap.

Precies, en dat moeten we niet willen.

Zelfs het in Italië bij import kennelijk nog altijd bijgevoegde schema bij consumentenapparatuur is nog maar een blokschema, zag ik laatst bij een Panasonictelevisie.

China daarentegen schijnt het zelf wettelijk voorbeeldig aan te pakken: bij importapparatuur hoort altijd een schema te zitten. Bij exportapparatuur daarentegen........

Ik heb een DAB+ ontvanger (Philips retromodel), die ik op het moment nog gewoon nieuw in doos heb staan, pas overweeg om te gebruiken als het echt niet anders zou kunnen. Denk dat dat voorlopig wel even zo blijft, misschien is er over 50 jaar een verzamelaar blij mee :P

Nou kan ik me goed voorstellen dat er van de FM-module ook een DAB+-versie op de markt komt, maar dat doet verder aan mijn bovenstaande betoog niet veel af.

Duidelijke insteek en mooie aanvulling. Bluf vermoedde ik destijds door de korte reacties die ik opvatte als "om er maar van af te zijn" of niet serieus zijn en niet in de laatste plaats omdat ik naar ik meen zelf als eerste het woord patent liet vallen als suggestie. Toch blijf ik met dat tegenstrijdige zitten.

Dat gewin... Ik vraag het me toch af. In een FM- of DAB-versie voor hobbyisten met bovendien keurige nazorg zit geen grove winst. Bij verkoop van het werkingsprincipe voor bedrijfsmatige doeleinden (bijvoorbeeld aan ST of NXP die er een chipje rond bakken) geldt de eis van patent. Ik weet in elk geval dat Philips op enig moment, waarschijnlijk nog wel, consequent weigerde om met een uitvinder om tafel te gaan zitten als die geen patent op zijn vinding had (wellicht na het debaculeuze verhaal Pieper-Van der Sloot). Een zeer terechte houding om de uitvinder te beschermen en zich zelf in te dekken.

En de erkenning... Ik weet dat het een innovatief idee is, maar het product aanprijzen zal ik onder de randvoorwaarden zoals die nu liggen, nooit doen. Die afwijzende houding heb ik eerder ook al van anderen gehoord, en lees ik hier nu ook weer terug. Natuurlijk zijn er zat tevreden gebruikers, maar echte erkenning krijg je pas als je critici over de streep trekt.

Overigens voor de duidelijkheid ben ik er niet op uit om mensen of hun ideeen af te branden, mijn overwegingen en vraagtekens gelden de situatie zoals ik die zie. Ik noem ook nadrukkelijk geen namen, ook omdat dit voor iedereen zou kunnen opgaan die op een vergelijkbare manier werkt.

Och waarom zou je hier aandacht aan besteden zeker als er ook alternatieven zijn zoals Piet keurig heeft aangegeven. Als iemand denkt dat hij het alleenrecht heeft zonder detail informatie dan hoef je dat product niet aan te schaffen. De uitvinder van de gloeilamp was uiteindelijk ook niet de echte uitvinder, alleen heb je dat nu wat sneller in de gaten. Groet, Ben

De vrijheid om het wel of niet te kopen.

Gezegd van mensen die enerzijds alles lurken wat er op het internet te lurken valt
en hulp gehad te hebben van vele tijdens ontwerp,
is het wel een beetje hypocriet om het niet openbaar te maken.

Dat is al eerder gezegd destijds hier of elders fora.

Staat verder een ieder vrij om te beslissen de boel te verzegelen.
Koop je het niet.

Vind toch al het verprutsen van toestellen dat inbouwen terwijl er legio
voorbeelden zijn om het anders te doen waarbij gehele toestel gewoon in werking blijft zoals dat hoort en ooit bedacht is.

Een AM zender.
Dat geeft eer aan ontwerp toestellen met AM band.

Volgende stap is dan een DAB inbouwen, waar is de grens.

Advies
Restaureer de toestellen naar origineel ontwerp.

Tja? Wat een probleem.
Ik zie het anders. Ik zie dat FM printje als een soort van IC dat je helpt in wat je nodig hebt. Als het stuk gaat moet je dat dan willen repareren? Dat doe je met een IC ook niet. Dat gooi je weg en je koopt een nieuwe.
Leuk zou wel zijn als dat printje ook als bouwpakketje te koop zou zijn, maar ik kan me voorstellen dat de bedenker ook wat geld er aan wil verdienen, wat is daar mis mee?
Dat printje kost 2 tientjes en als ik bij Velleman een FM ontvangertje koop ben ik dat ook kwijt en bestaat de kans dat Velleman het gebruikte IC-tje even zwart heeft gemaakt omdat anders anderen met het idee er vandoor gaan.
Sorry jongens, ik kan niets met jullie kritiek. Openheid kan niet altijd en zo open is het niet want ik denk dat het schema en de programmering door een handige vogel wel te achterhalen is. Een uitdaging?

Jack Marotick

Jacobus,

ik kan je niet goed volgen.

er is niemand op de wereld die je verplicht dit printje te gebruiken...

Of het schema vrijgegeven wordt is een beslissing van de ontwerper. Misschien heeft die er zoveel tijd ingestoken en wil hij gewoon vermijden dat in dit snelle internet tijdperk anderen met de pluimen gaan lopen. Kwestie van nog wat eergevoel over te houden van zijn werk. Aan de de prijs dat het aangeboden wordt te zien is het geen geldkwestie, das duidelijk.

groeten

Kris

Helemaal mee eens, geen oude toestellen verprutsen. Een AM zendertje is veel leuker om zelf in elkaar te zetten en heb je aangestuurd met FM en DIB of DAB ook nog plezier van. Groet, Ben

Dag Jack.

Je hebt zelf diverse projecten tot een goed einde weten te brengen,
vooral omdat alles goed gedocumenteerd is.
De ontbrekende info daarvoor krijg je hier.

Er is een grens.

Je kunt, met veel fantasie zo'n print als een IC beschouwen.

Over 20 jaar kun je nog steeds je radiootje restaureren.

Want goed gedocumenteerd.

Maar het printje ? ; Daar weet niemand meer iets van.

Jaap

--
Jaap

Ik heb in het MS-DOS tijdperk veel programma's geschreven die de
hele wereld zijn over gegaan.

En sommige daarvan hebben het zelfs langer dan 10 jaar uitgehouden.

Alles voor NOP.

Open Source avant la lettre.
En goed gedocumenteerd. !!

Waarom ?

Omdat ik van anderen leerde om heel goede code te schrijven.

En gewoon wat terug wilde doen.

Ik heb duizenden uren geprogrammeerd.

Je gaat mij toch nu niet vertellen dat ik daarvoor geld had moeten vragen ?

Hoe zit e.e.a. op jouw computer ?

Jaap

--
Jaap

Wat een kul, je bent dom.
Bill Gates vroeg er wel geld voor en dat heeft niet slecht voor hem uitgepakt.
Als mensen dingen gratis willen doen dan moeten ze dat zelf weten, maar...
Er zit wel een gevaar in. Tegenwoordig vind je overal vrijwilligers die werk overnemen dat eigenlijk betaald had moeten worden. Goed dat is een ander onderwerp.
Je had ook een, al was het maar een kleine, vergoeding kunnen vragen.
Niets is gratis in deze wereld. Laat mensen beloond worden voor hun inspanningen.

Jack

Je hoeft je niet in de kritiek te vinden, hij was immers niet aan jou gericht maar ik heb wel het idee dat we een klein beetje langselkaar heen praten.

Open (free as in speech) is iets heel anders dan gratis (free as in beer); iedereen gunt de ontwikkelaar zijn geld en in de praktijk is het voor de gevraagde prijs en de geboden service alsnog makkelijker om zijn product af te nemen dan om het zelf na te bouwen. Velleman levert bij mijn weten altijd netjes een schema en onderdelenlijst mee, maar inderdaad net als de meeste apparatenfabrikanten geen (volledige) broncode van de firmware. Ook niet helemaal naar mijn smaak maar dat ligt toch net weer even anders (ander soort fabrikant, andere doelgroep) en vind ik wel beter te pruimen (het principieele argument vervalt deels - Velleman is immers geen restaurateur van antieke radio's).

Je vergelijking met een IC vind ik goed gevonden maar gaat maar deels op. Het is tegen de tijd dat er iets aan moet gebeuren zoiets als wat we bij een van mijn klanten en leermeesters wel een "h**ren IC" noemden. Verlaten door de fabrikant, beperkte datasheets, geen second source, niet nieuw verkrijgbaar.

En trouwens op zijn minst van mijn kant geen enkel verwijt over de manier waarop je de module hebt toegepast. Integendeel, mijn complimenten! Juist voor een portable die je ook buiten bereik van een eventuele eigen zender wilt gebruiken is zoiets op zijn plaats.

Ik kan me goed verplaatsen in het argument van jou, Maurice en Ben dat je zo'n product ook gewoon niet kunt kopen als het niet bevalt. Doe ik dan ook niet.

Punt dat ik ook probeer over te brengen is dat ik het doodzonde vind dat een mooi product voor een zeer specifieke doelgroep op zo'n eindige en krom aanvoelende manier wordt aangeboden.

Ik krijg inderdaad niet het idee dat het om het geld gaat, dus mogelijk inderdaad om de eer. Dat opent nog weer een ander perspectief: Zou er iemand mee aan de haal gaan, dan kun je dat ook als een eer zien. Kennelijk is het ontwerp dan dermate goed dat dat loont. Overigens wens ik degene die ermee aan de haal gaat dan veel succes: als iedereen het ontwerp kan bouwen of aanpassen zal hij wel met een beter of beter vermarkt product moeten komen.

Overigens voorkomt het afschermen van een ontwerp helemaal niet dat iemand ermee aan de haal gaat; het zorgt er alleen voor dat degene die ermee aan de haal gaat iemand is die goed in zijn geld en/of tijd zit (dus juist de commercieele fabrikant die het zou willen jatten). De hobbyist blijft zoals wel vaker bekaaid achter.

Je hoeft ook niet meteen met kwalificaties naar Jacobus te gaan gooien hoor...

Voor niets gaat de zon op, dat spreekt voor zich... Maar open (free as in speech) en gratis (free as in beer) zijn geen uitwisselbare begrippen, daar is in de softwarewereld ook nog steeds wel wat verwarring over.

Over Bill Gates gesproken: MS was nooit zo groot geworden (had misschien niet eens meer bestaan) als hij niet jarenlang DOS en Windows gratis had weggegeven (de bekende roofkopietjes) of ver onder de prijs aan PC-leveranciers had opgedrongen. Soms loont het dus zelfs om een gesloten product gratis weg te geven, maar daar gaat het hier helemaal niet om.

Net zoals dat het niet om vrijwilligerswerk gaat (vanavond ook naar radio 1 geluisterd zeker); de manier waarop daarmee wordt omgegaan neigt inderdaad naar schandalig.

dag Jaap,

Naar mijn idee is er niets fout met de bescherming van het intellectuele eigendom. Ooit was ik zo naïef dit niet te doen en dan kom je vrij vlug tot de vaststelling dat je uw eigen ontwerp niet meer mag bouwen.

Ongetwijfeld hebben jullie de kennis in huis om ook zulke tuners te bouwen. De kern van mijn projectje was het hergebruiken van de bestaande AM varco als een omkeerbare ingreep die geen blijvende schade in het toestel achterlaat. Het hergebruik van de varco is de kern van het ontwerp. Dat idee werd wel degelijk geregistreerd door het octrooibureau in Den Haag. In bijlage een kopie.Het groene blokje heb ik zelf aangebracht om mijn gegevens niet op internet te kijk te stellen. Zodra iemand dit principe commercieel gebruikt zal ik mijn rechten opeisen en zal de nabouwer moeten kunnen aantonen dat zijn idee eerder was geregistreerd. Verstrekken van gegevens die nabouw toelaten zou juridisch kunnen worden geïnterpreteerd als een uitholling van eigen rechten.

Betichtingen van misbruik van informatie ingewonnen op dit forum wil ik beslsist ontkennen. Niemand van de forumleden heeft enige bijdrage geleverd aan dit ontwerp.

Vriendelijke groeten,

Eduard

Beste iedereen,

Deze discussie is zinloos. Natuurlijk zou het fijn zijn als alles open gepresenteerd wordt, dat alles gratis is en dat we niets betalen voor personeel.
Ik ben er van overtuigd dat de maker van het FM printje niets liever zou willen dan ook openheid te geven hoe dit FM printje werkt maar wat nu als hij er veel werk en geld er in geïnvesteerd heeft? En dat anderen zeggen bedankt nu nemen wij het van u over.
Dat wil ook niemand. Hoe moet je dat voorkomen? Misschien door het in eigen hand te houden.
Ook vraagt de bedenker er weinig voor. Waar koop je een complete FM print voor 2 tientjes.
Waar gaat dit eigenlijk over, gun die man zijn handeltje?

Jack Marotick

Denk je hier ooit geld mee te verdienen?
De markt voor AM ontvangers geschikt maken voor FM is zeer klein, geen enkele fabrikant zal dit op de markt willen brengen.
Voor DAB is het ook niet toepasbaar, omdat afstemmen daar totaal anders gaat.

Dus blijft het in de hobby sfeer en kan je het net zo goed tot share ware
/ openbaar maken.

dag Ruud,

Ja, het handeltje loopt al fijn. De inkomsten worden vooral gebruikt om te investeren in het productielijntje. Op die manier kan in de hobby iets gebeuren wat zonder cashflow niet kan. Ontstaat er een positief saldo dan is dat meegenomen maar het is niet de primaire doelstelling.

Ik denk dat veel radioliefhebbers zo redeneren. Ik neem aan dat weinig reparateurs helemaal gratis werken. Je moet iets vragen of de hobby wordt een bodemloze put. Als een hobby zoveel opbrengt dat je daarmee je atelier kan inrichten dan draai je al break-even. Je moet ook enige reserve kweken om onvoorziene tegenslagen op te vangen. Wie heeft nog nooit een glasplaat of buis gebroken of bij aankoop minderwaardig materiaal gekregen.

Vriendelijke groeten,

Eduard

Zoals eerder gemeld: NIEMAND (in elk geval ik niet) eist hier iets gratis!!!!!!

Open is niet gelijk aan gratis. Open is wetenschap, innovatie, kennis vergaren en behouden, hulp vragen en geven op fora, etc. Dus een heleboel dingen die we ook in onze hobby met ons meedragen. Gratis daarentegen is profiteren waarbij de andere partij al dan niet gecalculeerd nadeel kan ondervinden, en dat is in elk geval voor mij geen hoger doel.

En mijn defitie van open is breed vergeleken met sommige andere; zelfs commercieel gesloten patenten voer ik in deze discussie op als afdoende open omdat ze immers voor wetenschappelijk en privégebruik de gevraagde openheid bieden.

Ik betaal met een gerust hart het zeer redelijke gevraagde bedrag, voor dat geld ga ik echt niet zelf knutselen maar mijn behoefte aan FM is niet zo groot dat ik er principes voor laat varen.

Op het moment dat je door krijgt dat het absoluut niet om gratis gaat, kan je de volgende stap zetten en proberen in te zien waarom discussie nuttig kan zijn (ik vraag absoluut niet van je om je mening te herzien, in de praktijk is de principieele opstelling die ik in mijn andere reacties verkondig lang niet altijd handig of haalbaar, maar in dit specifieke geval verkondig ik hem voor de volle honderd procent gemeend juist vanwege onze hobby).

"The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose a bit."

je kan het zo namaken met een fm ontvanger ic
een attiny
en standaart code van het internet
je moet alleen de code een beetje aanpassen

--
Groeten Peter Veldman

dag Peter,

Dat kan en zolang je ze voor eigen gebruik toepast is er geen probleem.
Het wordt anders zodra ze verkocht worden. Dan klop ik aan om rechten op het idee van het hergebruik van de varco te eisen. Als degene die zoiets verkoopt wettelijk kan aantonen dat zijn idee al eerder werd geregistreerd is er niets aan de hand.

Het principe van hergebruik van de varco is beschermd. Andere oplossingen om FM in te bouwen zover ik weet niet.

Vriendelijke groeten,

Eduard

Er zijn genoeg mogelijkheden over om een FM ontvanger in te bouwen zonder daarmee een triviaal idee wat kennelijk in de huidige maatschappij gepatenteerd mag worden te gebruiken. Het schema wat hier pas gepubliceerd is is een goed voorbeeld daarvan. Verder kun je ook nog sensors aan de as van de afstemknop of de varco zelf aanbrengen die rotatie of beweging meten. Ook dat kun je met een microcontroller weer koppelen aan een FM ontvanger. Ik ben van mening dat dit soort triviale brainstorm kennis niet gepatenteerd zou mogen worden, maar helaas vaart een heel leger advocaten er wel bij in deze wereld. Of is de wereld zo dom geworden dat een dergelijk triviaal idee als geniaal betiteld moet worden?
Ik vind het wat anders als een implementatie van een idee beschermd wordt, daar zit immers een hoop tijd in. Ook in het geval van deze FM print. Dat zou je dan, net als software, gewoon onder copyright kunnen laten vallen. Maar het idee zelf?

dag Remko,

Het monteren van sensoren op de varco is een bruikbare techniek. Dat is bij mijn weten niet gepatenteerd.
Het is goede praktijk principe en uitvoering te beschrijven in een octrooiaanvraag. Dat geeft een breder draagvlak in verdere juridische stappen.

Ook het wiel en de fietsband kan je een triviaal idee noemen. Het is eerste is ouder dan het octrooirecht. Het tweede had een patent. Als het idee zo trivaal is dan begrijp ik niet waarom die tunertjes niet eerder op de markt kwamen. Jullie haddeen het best zelf kunnen bedenken.

Er is geen brainstorm geweest aangaande het hergebruik van de CV. Zoals ik al eerder vermeldde: niemand in dit forum heeft enige bijdrage geleverd.

Mogelijk kan deze toelichting wat duidelijkheid scheppen. Er is geen probleem de schakeling voor eigen gebruik te bouwen. Verkoop is niet toegestaan.

Ik ga niet verder reageren in deze draad. Mijn standpunt is intussen voldoende toegelicht.

Vriendelijke groeten,

Eduard

Het is goede praktijk principe en uitvoering te beschrijven in een octrooiaanvraag.
Er is geen probleem de schakeling voor eigen gebruik te bouwen.
Verkoop is niet toegestaan.

Wellicht is het volgende aan sommigen al bekend, maar vast niet aan iedereen.

Heel begrijpelijk dat je je uitvinding wilt beschermen, MAAR: een depot bij het octrooibureau is NIET hetzelfde als een octrooi-aanvraag.

Het depot kan dienen als bewijs dat jij de eerste uitvinder bent.
Je hebt het alleenrecht op verkoop en toepassing pas nadat je een octrooi hebt aangevraagd en verkregen. Aan het aanvragen, verkrijgen en onderhouden van een octrooi zitten stevige kosten vast.

Auteursrecht is wat dat betreft veel gemakkelijker, dat krijg je namelijk automatisch zelfs zonder ook maar iets te doen of te vermelden.

Dank voor alle toelichting, Eduard

Dit is volgens mij de schakeling:

Met aanpassing van de programmering kan op CV ook een potmeter
aangesloten worden voor continu-afstemming.(niet bedoeld voor inbouw in een radio, maar zelfstandig werkend).

Wel bedoeld voor inbouw:
Ook kan op de CV een oscillator van een radio worden aangesloten, maar dan moet
er een schakeling tussen.
Bijv. een snelle comparator gevolgd door een 64 deler.
Of de schakeling van Piet van der Pol t/m de 4020.

Jaap

--
Jaap

Dag Eduard,

Ik erken dat je het grotendeels zelf ontwikkeld hebt, maar jij kunt ook niet ontkennen dat je elders ook kennis hebt opgedaan dankzij inzet van mede-hobbyisten. Zoals je al schreef "niet op dit forum".

Ook jammer vind ik dat je in het midden laat wat en hoe je nu zaken geregistreerd hebt. Ik ga uit van hooguit een stempeltje bij de belastingdienst, of hoe dat ook in Belgie werkt. Hoewel dat aantoont dat jij op dat moment dat idee had, heeft dat in rechtszaken maar zeer beperkt waarde. Toen ik het eerder over een patentwaardig werkingsprincipe had, meende ik dat ook. Zelfs al deed ik nu achteraf jouw snelle beamen daarvan af als een poging van jouw kant "om er maar vanaf te zijn". Iets dat overigens ook eerder tussen ons gespeeld heeft, herinnerde ik me gaande de discussie. Als dat mijnerzijds nu voor een fellere toon heeft gezorgd dan nodig was om mijn punt over te brengen, daarvoor mijn excuses.

Terwijl ik je wens om niet te discussieeren verder zal respecteren en dus geen inhoudelijke reactie verwacht, hoop ik dat je in elk geval de argumenten die hier uitgebreid langsgekomen zijn tot je genomen en afgewogen hebt (over continuiteit heb ik je bijvoorbeeld nooit gehoord, ik neem niet aan dat je dit tot je 120ste levensjaar blijft doen). Dus niet met een snel onterecht vooroordeel zoals "het moet kennelijk gratis" naast je neergelegt, zoals Jack in zijn laatste reactie deed. Zoals al gezegd en niet genoeg gezegd kan worden: Jouw tarieven en nazorg zijn zonder meer vriendelijk.

Dag Maarten.

Even wat meer technisch.

Dat bovenstaande schemaatje is wat ik heb "gereversed engineerd" n.a.v. eerdere fotootjes van wat verschenen op het internet, toen het printje van Eduard nog
dubbelzijdig was.

Dat was niet moeilijk, want ik had al een jaar eerder de combinatie van die
2 IC's gevonden op het internet:

http://dysfunctionaltechnologies.blogspot.nl/2013/02/fm-radio-pic12f1840-using-tea5767-or.html

Met het idee dat het wellicht interessant zou zijn om de oscillator van
een radio te gebruiken voor afstemming (zoals Piet van der Pol doet) had ik al vorig jaar het schema volgens Eduard al afgeleid van de voornoemde link.

Het enige verschil met mijn oorspronkelijke schema en dat van Eduard is de aanwijzing van de pinnen.
Maar dat is een kwestie van programmeren.
Het schema in deze draad is die volgens Eduard.

Dat ik e.e.a. niet heb doorgezet is te wijten aan 2 zaken:

1: mijn programmer (Wisp628) van Voti kan de 12F1840 niet aan.
2: ik had gehoopt dat er, naarmate de tijd zou verstrijken, wat meer over de
code zou worden gepubliceerd, zodat ik wellicht aangemoedigd zou worden om (nog)
een andere programmer aan te schaffen. (Pickit-2 ?)

Dat is allemaal niet gebeurd.

Jaap

--
Jaap

Als aanvulling meld ik dat ik achteraf (her)las over verschil in manieren waarop een vinding bij het octrooibureau geregistreerd kan worden. In hoeverre dit vergelijkbaar is met het door mij veronderstelde stempeltje bij de belastingdienst, weet ik niet precies. Ik zal mij daar nog eens in verdiepen.

Hallo Jaap,

Aan de oscillator hangen is opzich geen enkel probleem, dat is ook wel vaker vertoond. Als je zelf aan de slag wilt hoef je natuurlijk niet dezelfde PIC te gebruiken, er is zo ontzettend veel op de markt. ATTiny, AVR, je zou zelfs veel meer functionaliteit kunnen inbouwen met een ARM. Ik heb al teveel projectjes lopen maar voor brainstormen kan ik eventueel tijd proberen te maken.

Dag Maarten.

Ideetje is al geruime tijd naar de achtergrond geraakt.

Ik heb momenteel andere prioriteiten; o.a. http://www.verontwente.nl/index.php/zelfbouw/lima-sdr

Ik heb hier nog een Arduino Uno liggen en zal er t.z.t. eens een TEA5767
aan knopen.
Die TEA's zijn bij o.a. Aliexpress al te koop voor minder dan een dollar.
Pas als die combinatie functioneert zoek ik er een controllertje bij.
ATtiny heeft geloof ik geen echte I2C-bus.
Een ARM is wel wat erg zwaar geschut.
8 pootjes moeten genoeg zijn

Als het zover is laat ik het hier op het forum weten.

Dank voor het meedenken.

Jaap

--
Jaap

beste forumleden,

Omdat ik het gezeur over die printjes stilaan beu word reageer ik enkel als er iets fundamenteel verandert. Dat laatste is nu het geval. Ik heb het hele project overgedragen aan de organisatie Radiofil.

Radiofil zal de module in haar boetiek te koop aanbieden. Door de belangstelling in Frankrijk en het grote ledenaantal zal een industrieel geproduceerde module aan een scherpe prijs worden aangeboden. Het wordt een open project. Soft- en hardware zijn vrij beschikbaar voor de aangesloten leden.

Wie reeds lid is kan de aankondiging binnenkort lezen in het nummer 65 van Radiofil Magazine.

Meer info over Radiofil vind je hier: www.radiofil.com
Abonneren op Radiofil loont. Naast tal van activiteiten die ze organiseren krijg je het tweemaandelijks tijdschrift Radiofil Magazine. Een aanrader.

vriendelijke groeten,

Eduard

Beste Eduard,

Toch jammer dat je alle berichten waar je het niet mee eens bent integraal als gezeur betitelt; voor anderen kan ik niet spreken maar de mijne waren zo niet bedoeld. Hoewel stellig gesteld, wel bedoeld als discussiestuk en om ook aan anderen duidelijk te maken dat er andere dingen bestaan dan alleen 'gesloten' en 'te geef'.

Maar zand daarover. Ik geef je groot gelijk dat je de verkoop en productie uitbesteed!

Voor een techneut (ik scheer nu ook maar even over 1 kam, maar met de beste bedoelingen) is het bedenken, ontwikkelen en 'knutselen' iets dat vaak veel meer voldoening geeft dan lopendebandwerk tegen laag loon (de productie) en het ontvangen van feedback die niet over technische aspecten gaat en eventueel als ondankbaarheid of hinderlijke bijzaak kan worden gezien. Ik heb zelf enige ervaring met vergelijkbare productie voor niet-technische klanten in een ver verleden.

Beste forumleden,

Omdat ik regelmatig vragen krijg over de witte coating hierover wat toelichting.
Die coating zit er niet om iets te verbergen maar wordt aangebracht op vraag van een gebruiker die af en toe zo'n printje inbouwt. In oude radio's slingeren vaak kleine soldeerdruppeltjes rond. Een smd halfgeleider is voor de kortsluitingen die ze kunnen maken veel gevoeliger dan een buis. Wie een printje wil zonder coating kan dat bestellen. Wellicht wat langere wachttijd want standaard worden ze gecoat.
In Frankrijk wordt hard gewerkt aan een prototype voor fabrieksmatige productie.
Met wat geluk kunnen we het prototype op de radiobeurs van 12 april voorstellen. Die beurs wordt ingericht door Radiofil in Pleumeur-Bodou. Iedereen is daar welkom. Het type dat in Frankrijk in productie gaat is een kompletere versie dan de huidige FM4. Je zal niet langer een relais nodig hebben om AM/FM te schakelen.
Zodra de printjes in de boetiek van Radiofil te koop worden aangeboden (gepland tegen einde van de zomer) verschijnen de technische artikels in Radiofil Magazine en wordt alles vrijgegeven, inclusief het programma. Dat laatste valt dan onder de GPL licentie die kopie maken toelaat. Vanaf dat moment is het eenvoudig zelf een printje te etsen en uw tuner te bouwen. Wie dat wil kan het doen voor de fun. Economisch zal het weinig lonen gezien de printjes in de boetiek aan scherpe prijzen worden verkocht.

Vriendelijke groeten,

Eduard