Dit handige apparaatje om de nauwkeurigheid van DMM's te controleren is niet meer leverbaar voor zover mij bekend.
Weet iemand of ze toch nog ergens op de kop te tikken zijn? Of eventueel zelf te maken? Alvast dank voor het meedenken!

Heel handig en enorm duur... het instrument een "0,1% weerstand" te kopen.
bv die van 100 Ohm.

Omdat deze nauwkeurig zijn op 0,1% voldoet deze practisch voor alle metingen
met een universeelmeter.

Nu nog een geijkte voltmeter en je kunt aan de slag.
Met U=IxR kun je dan al je meters controleren.

Of je moet wel heel erg op de decimalen gaan zitten.
Tja dan moet je opzoek naar een officieel erkend calibratie bedrijf.
Zorg je dat 1 instrument in orde is en je vergelijkt daarmee de rest.

Hi Maurice,

De grap is nou juist dat die dingen erg goedkoop waren. Een paar tientjes of zo. Precisieweerstanden zijn zo moeilijk niet, daar heb ik een doosje van vol, afkomstig uit gesloopte multimeters.

U en I is een ander verhaal. Ik heb 2 Weston normaalelementen met een U van 1,078 volt. Nauwkeurig genoeg dus. En na bijna 60 jaar nog steeds exact volgens mijn 3 Flukes die in leeftijd varieren tussen bijna 40 en 1 jaar.

Maar die DMM checkers zijn zo lekker handzaam. Alles op één printje dat je zo in je broekzak kan stoppen. En och, als je voor die paar centen 5 VDC +/- 0,007% hebt, waarom zou je dat dan niet doen?

Zie hier het wondertje:
http://www.ebay.ca/itm/DMM-Check-Calibrator-Tester-AC-DC-Voltage-Current-Freq-Reference-Standard-...
Nu ze niet meer verkocht worden probeert men er natuurlijk een slaatje uit te slaan.

Na een half jaar moet het weer in Amerika gekalibreerd worden

Is dat zo? Dat kan dan toch niet zo moeilijk zijn want ik zie er maar 1 pot op zitten.
Ik ben wel benieuwd naar het schema. Zou b.v. Elektor niet ooit een dergelijke schakeling hebben gepubliceerd?

Is dat zo? Dat kan dan toch niet zo moeilijk zijn want ik zie er maar 1 pot op zitten.
Ik ben wel benieuwd naar het schema. Zou b.v. Elektor niet ooit een dergelijke schakeling hebben gepubliceerd?

Staat in de link van het item.

Inderdaad, je hebt gelijk Soundman2. Ik had de link alleen voor de foto geplaatst en de tekst niet gelezen.