Vraag over PAL Signaal (Algemeen)

door kris , Gent, België, 03-10-2020, 13:14 (1517 dagen geleden) @ Onno-I
Gewijzigd door kris, 03-10-2020, 14:11

Ik stel me de verhitte discussies in de vergaderkamers van de normcommissies en in de ontwikkelgroepen bij Telefunken voor: heiligschennis, het veranderen van de lijnfrequentie.

Wat je zegt over het verschuiven van de lijnfrequentie betekent ook dat de rasterfrequentie met 1 promille opschuift.
Dat verstoort de faserelatie met het lichtnet (maar dat geeft niet want het lichtnet mag al veel meer afwijken). Toch zou je daar wel een principeruiterdiscussie van kunnen maken.

Dat is nooit een probleem geweest...en geen discussie. het verschil is te klein om ook maar iets te betekenen. Het staat ook in bijna geen enkel boek vermeld..

en weet:

1)De Amerikanen hadden het al veel bonter gemaakt. Ten behoeve van NTSC werd de rasterfrequentie opgeschoven van 60Hz naar 59,94 Hz. (daar zitten ze nog steeds mee opgezadeld en bleek achteraf héél vervelend voor timecode en andere dingen..
2)De stabiliteit, nodig voor kleur maakte al lang ervoor duidelijk dat de netkoppeling sowieso onmogelijk werd. van de 4433618,75 mag je maar 10Hz afwijken opdat alles optimaal blijft gaan. deel die tolerantie eens naar 50Hz, dan begrijp je dat netkoppeling totaal uit den boze is. Overigens was ook in het ZW tijdperk de netkoppeling al los gelaten. (het is me onduidelijk wanneer)

Waarom heeft Bruch dan niet 4433593,21 Hz als kleurenhulpdraaggolffrequentie gebruikt?
Dan hoefde hij de lijnfrequentie niet te veranderen.

Zowel NTSC als Pal zochten de subcarrierfrequentie zodanig te implementeren dat de kleurensampels (de dotjes) zo weinig mogelijk storend over het beeld lopen.(ook gekend als interleaving, als je naar het energiespectrum kijkt)
Voor NTSC was "halfline offset" het beste. Als je die voorwaarde toepast kom je uit op een reeks frequenties waar dan ook een keuze uit gemaakt moet worden. Dan kijk je naar de andere voorwaarden (storing met geluid etc..) en maak je een Keuze)

Bij Pal is halfline offset niet zo effectief. Dat kwam door de lijn na lijn omschakeling van R-Y. Bruch kwam erachter dat quarterline offset de beste keuze was.
krijg je weer een reeks frequenties (en kan je kiezen -25 eronder of +25 erboven)
maar derde voorwaarde die Bruch in gedachte hield was een eenvoudige NTSC naar PAL conversie en vice versa. daardoor werd het aantal frequenties héél beperkt.
Dat Bruch met NTSC/PAL conversie rekening hield is logisch als je bedenkt dat sommige landen volop met een naar 50Hz aangepaste NTSC aan het testen waren (oa Philips). de kans was dus reëel dat sommige landen dat als standaard zouden kiezen. Om het toen nog ongekende PAL een kans te geven was eenvoudige en kwaliteitsvolle conversie een noodzaak.
Het bood ook de mogelijkheid om NTSC en PAL direct te vergelijken, gewoon één knop omschakelen. Dat is de trojaanse paard truuk waarmee tijdens testen in 1963, 1964 (over de gehele EU en EBU )iedereen overtuigd raakte van de voordelen van PAL...