Vraag en verzoek,heeft een van jullie een schema van deze radio de High Sensitivity 6 Band (Japan 403) uit japan rond 1960,toestel heeft altijd goed gespeeld op 6v..de laste dagen ging het geluid achteruit het geluid vervormde en ging zachter spelen,de transistors in de eindtrap werden naar een half uurtje spelen ook heet,zag op mijn lab voeding na een half uurtje dan ook dat de ampere meter op liep naar bijna 1,9 amp,wat ik al vervangen heb zijn de condensators (zelfde waarde) nu blijft die een uurtje goed spelen daarna weer de zelfde klacht,transistors al na gemeten in de eindtrap maar geen afwijking te zien,toestel staat ook in het radiomuseum.org met als jaartal 1970? maar dat klopt niet was erbij toen mijn vader hem kocht op de auto markt in apeldoorn in 1968..had daar al een mail heen gestuurd met het verzoek om een schema van dit toestel maar krijg geen reactie..zou graag de radio weer voor elkaar willen hebben..aandenken van mijn vader die luisterde altijd naar de 27mc band op deze radio,meten is weten maar in dit geval kom ik er niet achter wat er gebeurd en waarom die na nu een uurtje goed helder en hard spelen de zelfde klacht weer geeft..merk wel dat als ik mijn voeding niet hoger zet dan
4,5 volt,dat die zo waar de hele dag kan spelen zonder problemen maar toestel speelde altijd op 4 batt. van 1,5 v

Groetjes Jan

Verwacht dat het zit in de bias (basis voorspanning) die op de secundaire middentap van de ingangstrafo staat.
Deze bepaald de ruststroom door de eindtorren.
Dit kan een weerstandsdeler zijn, met misschien nog een temperatuur gevoelig onderdeel
er in ,zoals een diode of een ntc.
zie hier een soortgelijke balanseindtrap

--
Cees PA1DBA

Goldline bedankt voor snel reageren neem aan dat je deze bedoeld dan..

de eindtrap bestaat uit de torren 2SB77 (4x)

Hallo Jan,

Een deel van een vergelijkbaar schema (helaas niet al te duidelijk) van een 5 bands Koyo staat in de schematheek op de link hieronder ook met 4 eindtransistoren.

http://nvhr.nl

Een deel van het schema.

Met vriendelijke groet,
Jan van de Westelaken

Hartelijk dank voor het zoeken Jan..hier kan ik al iets meer mee ja..vandaar die 4 zelfde torren,maakt niet uit kan ik het al aardig volgen erg blij mee!

Goetjes ehu..ook van een Jan

Hoi Jan,

Toestel heeft altijd goed gespeeld op 6V.
Maar welke voedingsbron was dat?
Als je nu bv een andere adapter van 6V hebt kan deze evengoed 8 of 9V afgeven wat net teveel kan zijn voor de radio.
Heb je dat ook nagemeten?

Als je dezelfde voeding als vanouds hebt zou ik de reeds gegeven tips volgen.

Mvg Frank

Franc,heb daar altijd batt. in gehad..en die gingen toch gauw een twee tot drie maanden mee,maar de laste tijd merkte ik dat die veel eerder al op waren ondanks dat het goedkope waren,totdat de radio steeds zachter begon te spelen en begon te vervormen,tot ik er achter kwam dat de radio echt stroom ging eten..vandaar de regelbare voeding erachter en naar een tijdje spelen merkte dat de ampere meter op liep van ongeveer rond de 500millie amp tot bijna 1.9amp in een tijdsbestek van een nog geen 30min dan klopt er iets echt niet..dank zij de goede kennis van de mensen op dit forum ben ik er denk ik wel achter,twee van de 4 toren 2SD77 als ik die warm stook begon het probleem zich voor te doen en liep de ampere meter aardig snel op..direct koudspry erop begon het toestel weer redelijk te spelen ga denk ik maar 4 van die 2sd halen en vervangen lijkt mij het beste..

Gr. Jan

Mogelijk dat een van de eindtransistors een lek heeft van collector naar de naar de basis, waardoor de stroom in alle vier transistors toeneemt. Met vriesspray zou je ze een voor een even kunnen afkoelen, Als je dan de voltmeter over de emitterweersatnd aansluit, zie je meteen wat het resultaat is.
Ik denk dat AC187 transistors thans veel gangbaarder als de 2SD77 zijn, ook GE en NPN configuratie.

toch denk ik dat het 2SBxx types moet zijn (wel, ik ben het eigenlijk zeker ) . PNP dus..

AC128 is de geschikte vervanger

Handig ,het juiste schema !
Vermoedelijk red je het ook wel met 2X AC188 (die met vierkant koelblokje)

--
Cees PA1DBA

Handig ,het juiste schema !
Vermoedelijk red je het ook wel met 2X AC188 (die met vierkant koelblokje)

2SD77 is NPN, moet dus AC187 zijn.
Tja als iemand de verkeerde nummers op geeft, krijg je ook foute vervangers, TS kan beter even e.e.a. goed bekijken en wat metingen verrichten. Als de verkeerde torren worden gezet gaat hij er helemaal niet meer uitkomen.
Iets lukraak vervangen is niet hetzelfde als repareren.

de eigenaar zegt : de eindtrap bestaat uit de torren 2SB77 (4x)
dus PNP

--
Cees PA1DBA

2SD77 is NPN, moet dus AC187 zijn.

O, wat ik schrijf telt dus niet mee?

B of D,is moeilijk te lezen in het schema, maar de + pool ligt aan de massa en voedt de emittors, dan is het wel zeker PNP.

de eigenaar zegt : de eindtrap bestaat uit de torren 2SB77 (4x)
dus PNP

de eigenaar schreef wel degelijk 2SD, maar das dus verkeerd.

inderdaad Kris, jij was eerder met het juiste antwoord.
Later op de avond lees ik wel eens over dingen heen...

--
Cees PA1DBA

inderdaad Kris, jij was eerder met het juiste antwoord.
Later op de avond lees ik wel eens over dingen heen...

ik ken dat..overkomt ons allen. de Engelsen noemen dat een "Senior moment".

2SD77 is NPN, moet dus AC187 zijn.

O, wat ik schrijf telt dus niet mee?

B of D,is moeilijk te lezen in het schema, maar de + pool ligt aan de massa en voedt de emittors, dan is het wel zeker PNP.

de eigenaar zegt : de eindtrap bestaat uit de torren 2SB77 (4x)
dus PNP

de eigenaar schreef wel degelijk 2SD, maar das dus verkeerd.

Ik twijfel niet aan je uitleg, maar toen ik voor het eerst reageerde was er alleen nog sprake van SD torren en schema's die er op leken.
De slordigheid van TS zou hem bij de volgende fases van de "reparatie" ook nog wel eens parten kunnen spelen. Hij weet niet eens waarom de eindtrap warm wordt.

Ik volg de hele discussie niet meer. Goldline beweert dat het schema van J vd Westelaken het juiste is, maar op grond waarvan dan? J vd Westelaken zelf beweert dat in ieder geval niet en jan broer ook niet.

op CO schreef TS dat eindtrap overeen kwam.

Nu is er nog iets, .. een eindtrap met Ge torren en uitgangstrafo gebruikt altijd PNP, anders heeft het geen zin een trafo te gebruiken. (tenzij de ontwerper geld te veel had en kennis te weinig, of de onderdelen uit de dump kwamen. (dat laatste is een grap))

Nu is er nog iets, .. een eindtrap met Ge torren en uitgangstrafo gebruikt altijd PNP, anders heeft het geen zin een trafo te gebruiken.

Met een npn pnp combinatie kun je vrij eenvoudig een schakeling maken zonder trafo's,
maar was de komst van de NPN tor een reden om geen eindtrapjes meer te maken met een uitgangs transformator?

Wil even iets recht zetten aan u mijne heren..door mijn enthousiasme schreef ik 4x2sd maar het moet inderdaad 4x 2SB zijn,sorry voor het ongemak denk ouderdom..

maar was de komst van de NPN tor een reden om geen eindtrapjes meer te maken met een uitgangs transformator?

ja.

In het begin van de torren konden enkel PNP types van een zeker vermogen en met gelijkaardige eigenschappen vlot gemaakt worden(door het gedrag van de dopeermaterialen). voor een balans eindtrap met twee stuks PNP is een trafo nodig. (net zoals met buizen)

rond 1964 kwamen er de NPN's met gelijkaardige eigenschappen , vanaf dan kon het met een complementaire trap zonder trafo.(maar NPN tor was duurder)
Aangezien de NPN types nooit 100% complementair zijn moet de ruststroom wat hoger en is meer feedback nodig, zeker in die eerste jaren.

Ondanks het feit dat de trafo komt te vervallen is de vervorming meestal hoger.(en zeker het onaangename deel van de vervorming)

maar om terug te komen op je vraag.. NPN was duurder dan PNP, en een trafo is ook duur.

dus ofwel 2X PNP + trafo of NPN/PNP zonder trafo zijn de logische (budgetair gezien) keuzes.

maar was de komst van de NPN tor een reden om geen eindtrapjes meer te maken met een uitgangs transformator?

ja.

In het begin van de torren konden enkel PNP types van een zeker vermogen en met gelijkaardige eigenschappen vlot gemaakt worden(door het gedrag van de dopeermaterialen). voor een balans eindtrap met twee stuks PNP is een trafo nodig. (net zoals met buizen)

rond 1964 kwamen er de NPN's met gelijkaardige eigenschappen , vanaf dan kon het met een complementaire trap zonder trafo.(maar NPN tor was duurder)
Aangezien de NPN types nooit 100% complementair zijn moet de ruststroom wat hoger en is meer feedback nodig, zeker in die eerste jaren.

Ondanks het feit dat de trafo komt te vervallen is de vervorming meestal hoger.(en zeker het onaangename deel van de vervorming)

maar om terug te komen op je vraag.. NPN was duurder dan PNP, en een trafo is ook duur.

dus ofwel 2X PNP + trafo of NPN/PNP zonder trafo zijn de logische (budgetair gezien) keuzes.

Het waren de kosten dus. Technisch zou het gewoon gekund hebben. Ik leer steeds weer bij

Toch is dit niet helemaal waar.

O.a. Philips had versterkers met een transformatorloze eindtrap met twee PNP transistors, o.a. AD149 (22RH590). Wel was daarbij “hulp” nodig van NPN transistors, anders heb je een ingangstrafo nodig. Kon kennelijk dus niet met alleen PNP transistors.
Maar met buizen kan het ook, en er zijn geen buizen die “op hun kop” werken.

Een balans eindtrap maken met NPN transistors en uitgangstransformator gaat prima. Ik heb er destijds een gemaakt voor mijn werk. Weliswaar geen echte HiFi versterker, maar in dit geval was de noodzaak van een uitgangstrafo noodzakelijk vanwege 70/100 V. uitgang.
Het was geen complementaire eindtrap met een trafo erachter, maar een echte balans eindtrap met in- en uitgangstrafo.
Deze doen na meer dan 30 jaar nog prima dienst.

Maar het is wel voor te stellen dat met de komst van NPN transistors men van de uitgangstrafo af wilde.

Groeten,
Peter

Toch is dit niet helemaal waar.

toch is het helemaal waar binnen het kader waar het over gaat.. transistorradio's in den beginne..

O.a. Philips had versterkers met een transformatorloze eindtrap met twee PNP transistors, o.a. AD149 (22RH590). Wel was daarbij “hulp” nodig van NPN transistors, anders heb je een ingangstrafo nodig. Kon kennelijk dus niet met alleen PNP transistors.

De 22RH590 is geen transistorradio, maar een beduidend zwaardere versterker van een paar jaar later. net omdat er geen NPN counterpartner was voor de AD149 koos men voor de Sziklai configuratie, waar een kleine NPN de grote PNP aanstuurt.
Het is wel geen perfecte balansschakeling. feed-back is nodig alsook de juist sturing . En dat de ruststroom wat groter wordt is voor een netgevoed apparaat geen bezwaar...

Maar met buizen kan het ook, en er zijn geen buizen die “op hun kop” werken.

tuurlijk, 800 ohm OTL is daar een voorbeeld van, maar ook hier heb je geen perfecte balansschakeling en .. gaat er heel veel vermogen door de schouw!

Een balans eindtrap maken met NPN transistors en uitgangstransformator gaat prima. Ik heb er destijds een gemaakt voor mijn werk. Weliswaar geen echte HiFi versterker, maar in dit geval was de noodzaak van een uitgangstrafo noodzakelijk vanwege 70/100 V. uitgang.
Het was geen complementaire eindtrap met een trafo erachter, maar een echte balans eindtrap met in- en uitgangstrafo.
Deze doen na meer dan 30 jaar nog prima dienst.

en dat was met GE transistoren? (want daar ging het over) voor Si transistoren is het net omgekeerd.. NPN is eenvoudiger te maken..

een balansschakeling met trafo kan je uiteraard evengoed met NPN als PNP maken, dat is het punt niet. Het beslissende punt was het bestaan en de prijs van de transistoren, zeker in die jaren. en net daarom zijn alle GE eindtrapjes met balanstrafo in een radio met PNP uitgevoerd.

en daarom ging ik er met stellige zekerheid vanuit dat TS met 2SDXX fout zat

Hallo Jan,
Ik had pas dezelfde storing in net zo'n Koyo, Ik verdacht ook eerst de eindtorren maar die waren het niet , de fout lag in de kleine elco's in de voor versterker. Ik weet nog dat je er lastig bij kon komen , en ik herkende ze eerst niet als elco's maar via het gevonden schema, kon ik ze snel vinden.
Fred

Hallo Jan,
Ik had pas dezelfde storing in net zo'n Koyo, Ik verdacht ook eerst de eindtorren maar die waren het niet , de fout lag in de kleine elco's in de voor versterker. Ik weet nog dat je er lastig bij kon komen , en ik herkende ze eerst niet als elco's maar via het gevonden schema, kon ik ze snel vinden.
Fred

Dan zou de zaak wellicht oscilleren. Een DC fout in een voortrap door bijv een slechte elco kan doorgaans niet in de eindtrap verzeild raken, omdat er een trafo tussen zit.
Zie hiervoor het (vermoedelijke) KOYO schema.

Daarom gezien de leeftijd van de radio Fred had ik ook alle elcos vervangen op de print dat kost de kop niet, en van sommige elcos nagemeten dan vooral de elcos 5 uf 10 v gaf al gauw gemeten 11 uf aan,heb daar nu voorin de plaats 4,7 16v ingezet,wilde gewoon er zeker van zijn dat ik geen twee klachten had in het toestel..

Gr. Jan

Hoi Jan,
Ik had een heel slecht en zwak geluid, net hoorbaar bij vol volume , maar je hebt de elco's al vervangen dus dat kan het niet meer zijn.
Fred