Met dit berichtje wil ik bijdragen aan de steeds weer oplaaiende discussies over het stroomverbruik van DAB+ radio's in vergelijking met FM. Vanmorgen heb ik vijf portables aan mijn centiWatt-meter gehangen en het verbruik gemeten bij Uit, FM en waar aanwezig DAB+. Het spelen steeds op laag volume ("zachtjes").

De metingen beperken zich uiteraard tot het stroomverbruik (op netstroom), dus ik zeg hier niets over geluidskwaliteit, ontvangst, afvalberg, programma-aanbod of kleur van de radio's. Hoe belangrijk of onbelangrijk je het verbruik vindt mag je ook zelf weten, natuurlijk, en lijkt me een weinig zinvol punt om hier te bespreken.

Het verbruik op batterijen heb ik niet apart opgemeten, maar de toename in gebruik bij het aanzetten geeft er een vage indicatie voor. De Teddy uit 1971 gebruikt op FM maar 0,17W meer dan Uit. Dat is het laagste van alle radio's en betekent dat als je zachtjes wilt luisteren op batterijen, de Teddy een goeie keus is waarmee je batterijen lang meegaan.

Opvallend vind ik dat de Sony op DAB+ meer verbruikt dan op FM, maar de Akai gebruikt juist minder op DAB+ dan op FM.

Vervolgens heb ik de meetwaarden ingevuld in een Excel modelletje dat de jaarlijkse stroomkosten berekent. Ik heb het aantal dagen ingevuld dat 2023 heeft, de stroomprijs die mijn energiebedrijf momenteel rekent, en ben uitgegaan van 1 uur luisteren per dag. Wil je je eigen radio meenemen in de vergelijking, heb je een andere stroomprijs of wil je de jaarkosten weten op een planeet met een ander aantal dagen, dan kun je hier het model zelf downloaden. Gewoon je eigen waarden invullen op de gele vakjes en de witte met rust laten.

Kolom 1: De Teddy is een beetje klein maar het is een heerlijk radiootje en de zuinigste keuze uit de twintigste eeuw. Het geluid is niet zo goed als van de Grundig of de Philips of de Akai en analoog afstemmen, brrr, ook al weer zo'n primitief overblijfsel uit de twintigste eeuw.

Kolom 2: Grundig radio's hebben een zorgelijk hoog sluipverbruik! Van de Grundigs die ik heb bemeten is dit de zuinigste.

Kolom 3: De Seniorenradio van Philips, zo genoemd omdat hij vijf FM voorkeuzes heeft, lekker makkelijk, je handige zoon of dochter kan het instellen en verder hoef je alleen maar op de knoppen te beuken voor je programma's.

Kolom 4: Nieuwe radio's worden met geschakeld voedinkje geleverd. De DAB+ portables gebruiken op batterijen flink meer stroom dan een oude FM portable, maar de veel zuiniger voeding verdient zich snel terug in de 23 uur per dag dat de radio uit staat. De Akai klinkt ongeveer even mooi als de Seniorenradio.

Kolom 5: De ingenieurs zitten niet stil en een DAB+ radio van 2017 gebruikt nog maar de helft van de stroom van die uit 2015, zelfs met het ingebouwde klokje dat 24/7 loopt. Ik vind het geluid van de Sony iets minder mooi dan van de Akai. Na het bedienen van een knop brandt het schaallichtje 30s en gedurende die tijd is het verbruik 0,2W hoger.

Kolom 6: Ik zit ook niet stil en in 2019 overtrof (of liever: ondertrof) ik het verbruik van de extreem zuinige DAB+ radio's door op de Seniorenradio een Switched Mode voeding aan te sluiten. En voila, FM was weer een poosje zuiniger dan DAB+! Niet in het gebruik maar wel tijdens de 23 uur uit staan.

Kolom 7: Dit jaar hoorde ik dat Samsung telefoonopladertjes de zuinigste zijn die er bestaan. Even de ongebruikte uit de kast halen en op de Akai aansluiten. En ja hoor, we hebben weer een nieuwe kampioen vrekkenradio! Mocht je in een la of in de Kringloop een ongebruikt Samsung-adaptertje vinden, meenemen en voor je radio gebruiken! De Akai is steeds opgemeten met schaallicht brandend zolang hij aan staat.

Een paar voorzichtige conclusies die ik uit deze metingen trek:
a. Een oude kleine analoge FM portable is het zuinigst om op batterijen te gebruiken.
b. Moderne digitale portables gebruiken meer batterij, waarbij het niet zoveel uitmaakt of je ermee naar FM of DAB+ luistert.
c. Op het lichtnet zitten de kosten vooral in de stroom die verspild wordt in onbelaste voedingen.
d. Moderne radio's hebben zuiniger voedingen en zijn daardoor in huis veel goedkoper in gebruik.
e. Met je oude portable kom je weer in de buurt van nieuwe als je het sluipverbruik vermijdt.
f. Zelfs de extreem zuinige usb-voedinkjes die je bij de radio krijgt kun je nog met significante winst vervangen door de uiterst extreem zuinige Samsung voedingen.
g. Vergeet bij verbruiksmeting nooit, ook het verbruik in de uit stand te meten!
h. "Ze" waren niet gek in de twintigste eeuw, maar ze verbruikten wel veel energie.
i. Zo'n centiWatt-meter heeft misschien niet iedereen, maar als je hem nu koopt en de komende twee maanden een beetje zinvol gebruikt, heb je hem in 2023 terugverdiend.

Tja. Een kleine nettrafo zonder belasting is niet zuiniger te krijgen zonder duurder trafoijzer. Een goed ontworpen schakelende voeding zoals in de Samsung adapters kan heel zuinig zijn.

Wat ik mi is gebruik op AM, meestal minder dan FM.

Die Samsung voedinkjes, stoort dat nog wat op AM?

Grundig kwam in de jaren zestig al met een netvoeding voor portables en cass.recorders
waar fabrieksmatig een snoerschakelaar op zat.Type is TN 12.schakelbaar op 7,5 en 9 V.
Past precies in de behuizing waar normaal de batt.houder zit.
And

--
Keapje 'n Erres, kinne jo werres.

Vergeet de Nordmende Galaxy Mesa 4400 niet.

Dacht uit 1973, ik heb hem al sinds 1985

Ook inwendig een 9Vdc adapter in de behuizing.
Met een plug voor de 9Vdc en kun je hem er uit nemen.

En ja ik heb net na wat is het 18 jaar of zo eindelijk de naamplaat er weer op geplakt.
Ooit eens er af gebroken,
Sindsdien in naamplaatjes bakje, ipv op toestel.

Met dit berichtje wil ik bijdragen aan de steeds weer oplaaiende discussies over het stroomverbruik van DAB+ radio's in vergelijking met FM. Vanmorgen heb ik vijf portables aan mijn centiWatt-meter gehangen en het verbruik gemeten bij Uit, FM en waar aanwezig DAB+. Het spelen steeds op laag volume ("zachtjes").

daar heb je al een probleem in je vergelijking. Je meet niet het verbruik van de radio, maar vooral dat van de netvoeding..

uiteraard zijn de oude trafovoedingen iets minder zuinig dan een 60 jaar jongere schakelvoeding, en zeker in standbye. (alhoewel ITT radio's had waarmee je ook de netvoeding uitschakelde)

maar de FM radio op zich kan best héél zuinig zijn.

Wat ik mis is gebruik op AM, meestal minder dan FM.

Dat is inderdaad bij de meeste transistorradio's zo. In de metingen kun je dat ook zien. Nou is bij veel radio's het verbruik van de radio-elektronica zelf al verwaarloosbaar ten opzichte van het verlies in de voeding. Het verschil tussen AM en FM valt eigenlijk helemaal weg.
De meeste metingen op mijn site zijn gedaan met een deciWatt-meter (1 cijfer achter de komma). Dan moet je als voorbeeld denken aan (UIT/AM/FM) verbruik 1,0/2,0/2,6W.

Die Samsung voedinkjes, stoort dat nog wat op AM?

Ja. Ik heb met diverse combinaties van radio's en voedingen geluisterd naar beïnvloeding van de ontvangstkwaliteit. Dit niet systematisch in kaart gebracht, maar wel de volgende algemene verbanden gevonden:

- Germaniumtorren zijn gevoeliger voor voedingsstoringen dan siliciumtorren.
- Op de AM heb je veel sneller last van storing dan op FM.
- Philips radio's zijn minder stoorgevoelig dan Grundigs
(wat heel jammer is gezien het hoge sluipverbruik van Grundigs).
- Merkvoedingen (van Apple of Sony of Akai) geven minder storing dan merkloze.

Als je op AM wilt luisteren zul je wat combinaties van voedingen en radio's moeten uitproberen, en hopen op een sterke lokale zender, voordat je zoemvrij kunt luisteren.

De laatste week zit ik weer veel in de tuin naar Radio Paradijs te luisteren. Ik denk dat ik daarvoor een record zuinig toestel heb gebouwd. Ik dacht dat het moeilijk zou zijn om uit een 1,5V batterij genoeg volume te halen dus heb ik mijn apparaatje gebouwd zonder volumeregeling. Tot mijn verrassing speelt hij vaker te hard dan te zacht! En heb ik ontdekt dat ik hem zachter kan laten spelen door de ferrietantenne richting Lunetten te draaien.

Wat denk je dat het minimale batterijverbruik is voor een toestel dat in de tuin luidsprekerweergave geeft?
Deze Plessey Speaker heeft de schakeling van de Kid's Radio erin en trekt ongeveer 1,4mA uit een 1,5V batterij, dus het verbruik is net 2mW.

Ik heb hier wel staan de Grundig Ocean Boy 204 met netvoeding, de TN11. Dus niet de TN12. Ik weet niet of er meer verschillen zijn, maar de TN11 heeft geen snoerschakelaar en heeft een sluipverbruik van 1,8W. Een typisch voorbeeld dus voor Grundig: een hoog sluipverbruik, en werkt slecht op een zuinige voeding.

Maurice, wat is het nulverbruik van de voeding? Op het typeplaatje staat primair 4W en secudair ruim 2. Dus als dat klopt (wat meestal niet zo is) blijft er bijna 2W in die voeding hangen.

Je meet niet het verbruik van de radio, maar vooral dat van de netvoeding.

Zoals ik het heb opgemeten, is denk ik wel hoe veel van deze radio's gebruikt worden. Er zijn heel veel van die jaren tachtig en negentig portables waar uberhaupt nooit een batterij in heeft gezeten.

Om het verbruik van de radio-schakelingen zelf te meten, moet je aan de DC-kant gaan zitten en daar de spanning (van batterij of voeding) opmeten en het stroomgebruik. De stroom kun je redelijk makkelijk opmeten door je amperemeter over de aan/uit-schakelaar te prikken. Maar dan moet je wel even de boel open schroeven. Je kunt natuurlijk ook een DC-voeding in het batterijvak klemmen en daarvan spanning en stroom bekijken. Dan mis je alleen een interessant dingetje wat ik hieronder beschrijf.

De Akai DAB+ radio werkt op een 5V voedinkje en trekt, afhankelijk van het speelvolume, zo'n 150 tot 200mA, dus 1W aan DC vermogen.
De Seniorenradio werkt op een 9V batterij en trekt dan op AM 40mA en op FM 60mA, dus 540mW. De ingebouwde netvoeding levert alleen helemaal geen 9V, die levert 13V. Blijkbaar vond Philips de radio toch beter klinken op een wat hogere spanning. Bij een voedingsspanning van 13V trekt de radio 66mA (op FM) dus 850mW en dat is dan weer bijna zoveel als de DAB+ radio uit 2015 en het dubbele van de DAB+ radio uit 2017.

uiteraard zijn de oude trafovoedingen iets minder zuinig dan een 60 jaar jongere schakelvoeding, en zeker in standbye.
maar de FM radio op zich kan best héél zuinig zijn.

Inderdaad, de allerzuinigste radio uit mijn testje, puur gekeken naar DC-verbruik van het radiodeel, was de FM Teddy uit 1971. Alleen, heel veel gebruikers hebben de FM-tuner als onderdeel van een systeem waarvan ook de eindversterkers, de luidspreker(s) en de voeding deel van uit maken.
En dan klopt het verhaal "DAB kost veel stroom" gewoon niet. Ik kan de Teddy, zoals vijftig jaar geleverd door de fabrikant ITT Schaub-Lorenz, vervangen door drie DAB radio's zoals zeven jaar geleverd door Akai, en ga dan minder stroom gebruiken. En als ik op m'n werk rondvraag naar wat oude ongebruikte Samsung voedinkjes, door tien.
En als je de Seniorenradio vervangt door de Akai, betaal je de aanschaf uit de besparing op stroom in vijf jaar.

Het Paradijs bestaat dus, jouw tuin met R Paradijs, wordt warm de komende dagen.

Kleine chinese 1 IC radioos gaan door op AM als je ne niets meer hoort op FM, dus vandaar mijn vraag.
Ook bij buizenradioos zie je dat de spanning op de buizen bij FM iets lager is dan bij AM.

De energie zuinigste ontvanger blijft de kristal ontvanger op AM, 0,0 W

Gebruik hier een vermogensmeter welke per half Watt aangeeft.
De TN 12 staat op 1,5 W en de Ph portable 690 laat 0,5 W zien
als nullast.Je kunt meestal aan de primaire gelijkstr. weerstand wel
een indruk krijgen van de draaddikte en het aantal windingen.
Bij de TN 12 is de ohmse weerstand ong.500 Ohm en bij de Ph.690
is dit ong.1500 Ohm.
And

bij de TN

--
Keapje 'n Erres, kinne jo werres.

Zoals ik het heb opgemeten, is denk ik wel hoe veel van deze radio's gebruikt worden. Er zijn heel veel van die jaren tachtig en negentig portables waar uberhaupt nooit een batterij in heeft gezeten.

dan zal ik een uitzondering zijn, want ik gebruik ze altijd op (oplaadbare batterijen) en ik heb er een hele hoop

Nu vergelijk je wel toestellen van 50 jaar met DAB ontvangers volgens de huidige stand van de techniek. Vraag op het buizenforum was of FM uberhaubt meer verbruikte dan DAB+. Met de gelijkwaardig technologie kan je een veel zuinigere FM radio bouwen dan de zuinigste DAB, dat is zeker.

Maar ook bij de oudjes zijn er superzuinige ontvangers. Philips kleine wonder uit midden jaren 60 neemt +- 15mA uit vier D-cellen. daar kan ie makkelijk een paar maanden op vooruit. de kampioen is een kleine Sony uit begin jaren 90 , die neemt 10mA bij 3V (das dus 0,03 watt..)

Als je zulke radio's via een efficiënte schakelvoeding aansluit verslaan ze makkelijk je zuinigste DAB.

dan nog een totaal onbelicht aspect is.. hoelang gaan die dingen mee? Heb een zak vol ouwe radio's, gros ervan doet het nog zonder ooit problemen te hebben, en die met issues waren herstelbaar. De DAB ontvangers (ja , die heb ik ook) geven algauw problemen met de encoder wieltjes (dus toch leve die oude variabele condensator uit de 20e eeuw) en drukknoppen.
schakelvoedingen geven het ook meestal op tussen na 10 à 15 jaar.
Kortom, is er zit een enorm verschil in de bouwkwaliteit tussen vroeger en nu.
Niet dat ik wat tegen de vooruitgang heb, maar iets bewezen goed (dat nog dienst doet ) vervangen door een stukje modern omdat het een half watje minder verbruikt ...

nog wat.. in het topic over de centiwattmeter geef je een smeer naar de klassieke analoge wattmeter, onnauwkeurig, houdt geen rekening met harmonische etc... ook daar, de ouwe jongens kunnen héél nauwkeurig zijn en rekening houden met harmonische van belang. Nieuw is leuk, maar niet altijd beter!

Nu vergelijk je wel toestellen van 50 jaar met DAB ontvangers volgens de huidige stand van de techniek. Vraag op het buizenforum was of FM uberhaubt meer verbruikte dan DAB+.

Ik las het meer als een bewering dat er energiekosten bij de consument worden neergelegd. Los van wat je verder van DAB+ vindt, was mijn onderzoekje een reactie op die claim (die op dit forum terugkomt met de hardnekkigheid van de Komeet van Halley maar dan vaker).

Met de gelijkwaardig technologie kan je een veel zuinigere FM radio bouwen dan de zuinigste DAB, dat is zeker.

Sterker nog, daar heb je die gelijkwaardige technologie helemaal niet voor nodig. Met een dingetje uit 1935 inbouwen in de Teddy zou je nog lager verbruik krijgen dan met de Akai/Samsung. Ik doel natuurlijk op een netschakelaar. Van de toch vrij lage stroom in de Teddy wordt maar een twintigste tijdens het spelen verbruikt en de rest is niet nodig.
Ja, ze konden het wel in 1971 maar ze deden het niet. Als je de Teddy van een snoerschakelaar voorziet en hem daarmee uitzet, wordt hij zuiniger dan de Akai/Samsung.

Misschien heb ik het zelf wat teveel gesuggereerd, maar ik wil niemand oproepen om FM door DAB+ te vervangen wegens de stroom. Of je voor FM of DAB+ gaat laat ik graag aan ieders eigen keuze over. Aan de andere kant, na alle verhalen zijn er misschien wel mensen die graag een DAB+ willen, maar ervan afzien omdat ze hun stroomverbruik niet willen verhogen. Tegen die zou ik zeggen laat je niet weerhouden, want afhankelijk van je huidige situatie kan het heel goed zijn dat je juist minder gaat verbruiken.

Maar ook bij de oudjes zijn er superzuinige ontvangers.
Als je zulke radio's via een efficiënte schakelvoeding aansluit verslaan ze makkelijk je zuinigste DAB.

Zo is het en, als ik toch mensen even een adviesje mag geven: doe dat!
Kolom 6 en 7 staan niet voor niets in mijn vergelijkingstabel. De grootste invloed op je verbruik is niet de keuze tussen DAB+ of FM, maar veel banaler, de voeding. Dat is toch wel duidelijk gemaakt door mijn metingen en conclusies.

Niet dat ik wat tegen de vooruitgang heb, maar iets bewezen goed (dat nog dienst doet ) vervangen door een stukje modern omdat het een half watje minder verbruikt ...

Hierboven gaf ik al een beetje aan dat je volgens mij hier actie en reactie verwisselt.
Overigens heb ik in mijn huis op diverse plekken, oude radio’s en boomboxen vervangen door kleine stereosetjes met FM (helaas voor Ruud geen AM), MP3 speler en Bluetooth. Ze geven een mooier geluid, spelen bestanden af en telefoongeluid, stemmen digitaal af, hebben afstandsbediening, en geven een mooier geluid. Dat ze dan ook nog eens een kwart van de stroom gebruiken is mooi meegenomen, niet direct de reden om ze te nemen maar ook niet een belemmering.

nog wat.. in het topic over de centiwattmeter geef je een smeer naar de klassieke analoge wattmeter, onnauwkeurig, houdt geen rekening met harmonische etc...

Sneren uitdelen wil ik niet, dus iedereen mijn excuses als je het zo opvatte.

Ik dacht dat dit toen ook geen actie was maar een reactie op de bewering dat digitale wattmeters fouten geven of structurele miswijzingen hebben.
De claim van betere nauwkeurigheid bij harmonischen komt uit de docu van Analogue Devices, dat had ik er dacht ik ook bij gezet.
Dat de Wattmeter met stroomshunt juist heel nauwkeurig is, was een conclusie van UTwente.

Eigenlijk is de oplossing heel simpel. Trek de stekker er uit als je het niet gebruikt. Staat in iedere gebruiksaanwijzing dat je dat moet doen, ook die van de samsung adapter en doe ik heel mijn leven al. Vroeger en dan praat ik over begin jaren 70 kon je makkelijk 2 maanden doen met je transistor radio op veronica met een setje batterijen. Dat lukt je met geen een dab+ radio als je buitenshuis werkt. Nee de digitale electronica is niet overal een voordeel. Los van dat al die goedkope dab radios gewoon niet mooi klinken vind ik.

Philips had iets met zuinigheid. Zo was daar de ecodyne schakeling. De portabele had naast de D of C cellen, een extra penlight voor de bias van de transistoren. Dat scheelde weer een aantal "stroomslurpende" spanningsdelers.Het penligt batterijtje ging dusdanig lang mee, dat de mensen het vergaten en de radio afdankten, om dat ze dachten dat de radio stuk was......

Hier wordt de radio nog een keer besproken.
http://transistorforum.nl/forum/index.php?mode=thread&id=64000

Het batterij stroomverbruik gemeten van twee kleine draagbare radio's.

Philips 90RL113 uit 1974 in de stand FM: voeding 6V, uit 0,0mA, aan zonder geluid 13mA, met geluid 28-33mA.

Sangean DPR64 uit 2021 in de stand DAB: voeding 3V, uit 2,4mA, aan zonder geluid 95-100mA, aan met geluid 100-115mA.

Adrie

Ik heb zo'n ding, maar het penlight basisstroom batterjtje mag zo goed als leeg zijn, en dan doet ie het nog.
Maar eens houdt het op natuurlijk.

Die digitale chips vreten stroom.
Overigens een AM/FM radio digitaal gestuurd (dus met druknopjes en je ziet de frequentie) weet wel raad met de batterijen. En iets te leeg en net als bij DAB, niets meer doen he...

Jullie reacties en metingen hebben mij overtuigd: DAB+-radio’s gebruiken meer stroom dan FM.

Ik teken er nog wel bij aan dat, als je netstroom gebruikt, de manier van uitschakelen nogal meetelt.

Ondertussen heb ik nog een extra metinkje gedaan aan de Akai ADB10, dit is het type dat een keer met name genoemd is voor het snel leegraken van de batterij. Tijdens het gebruik van batterijen daalt de klemspanning, en dit was voor Philips altijd de reden dat radio’s nog moesten werken op 70% van de nominale batterijspanning. Voor de Akai met z’n 6V batterijtjes zou dat op 4,2V neerkomen. Ik heb de Akai aangezet op 5V (de spanning van het voedinkje) en de spanning langzaam teruggedraaid. De radio bleef spelen tot ongeveer 3,8V. Maar bij 4,6V ging de melding Battery Low al aan! Als je bij die melding je batterijen gaat verwisselen of opladen, gebruik je dus best een behoorlijk stuk van je batterij niet. Kortom de batterijen zijn al snel leeg (stroomopname 150mA) maar lijken nog sneller leeg!

Batterijen gaan ook nooit allemaal tegelijk leeg.
Als je apparaat het niet meer doet, meet dan de batterijen eens 1 voor 1. Je zal zien dat bvb bij 4 batterijen er maar 1 op is. De rest is nog goed tot zeer goed.

Het zelfde geldt voor oplaadbare accuutjes. Alleen de accu die leeg is opladen en de andere niet, zodat ze langer mee gaan.

Interessant zijn de draagbare DAB+/FM radio's die ook kunnen werken op zonne energie.
Een zonnepaneeltje bovenop voedt dan direct de radio.
Alleen moet je de radio dan ook meenemen naar buiten (wat toch de eerste bedoeling is van een draagbare radio van dit formaat), in de tuin, op uitstap, op reis enz.
De radio kan werken op gewone AA batterijen, op oplaadbare batterijen of op netspanning.
Buiten worden de oplaadbare batterijen dan opgeladen door de zon.
Binnen kan dit via de netspanning.

Groeten, Armand

De meeste oplaadbare batterijen gaan juist sneller stuk als je ze elke keer helemaal leeg trekt.

Wat is de vervuiling al 5 miljoen van dit prul na 5 jr in de vuilbak verdwijnt?
In hoeverre zullen dan die kristallen paneeltjes gerecycled kunnen wordenN

Zelfde met die tuin lampjes.
Bij mij deden ze het 5 maanden daarna verroest stuk defecte accu.s ets
Dus plastic accu.s metaal enz zo de vuilbak in.

Heerlijk.
Terwijl die gewone 24 V ac tuinlampjes al 12 jaar dagelijks s avonds uurtje of 3-4 aan gaan.
Ja met een MECHANISCH tijdklokje wat al dik 25jr oud is.

Hier van weekend 5 nwe Varta 6V blok batterijen uit de verpakking weggegooit.
Dan wel nog 6V maar inwendige weeerstand kennelijk zo hoog geworden
Dat een lampje van 50mA niet meer aan de gang krijgt.

Dus ook die Hup vuilbak in.

Buitenboord motor had nog kannetje benzine jaar oud
Maar ook die benzine is kaduuk.
Benzine van huidige chemische biosamenstelling vergaat na enkele maanden.

Afstorten nwe benzine en gaan weer.

Had van de week ivm elektra werk in de straat dag geen
Spanning .
Ik had in de kelder nog een aggregaatje 500W Met benzine
10jr geleden gevuld.
Kraan open 2x slingeren en gaan.
Nog de oude kwaliteit benzine.

Kijk dat bedoel ik heden met die hysterie.
Ze denken wel klimaat maar is op zo veel vlakken Kortzichtig hypocriet.
Subsidie gedreven.

Ook met die Biodiesel moet ik goed oppasen.
Al 2x een klepje in de dieselpomp defect gehad.
Corrosie op de zitting.
En ja die 2 pompen zijn al 75 jr oud in die 26 jaar
Dat ik die motor onderhoud
Nooit problemen mee gehad. Nu wel!!

Dus net weer pomp vervangen voor de reserve en kan deze pomp
Weer gerepareerd worden
Kost GELD!! EN mij Tijd.
Had dagje in de zon willen zitten.
Het draait weer. Boel weer afgesteld enz.

En zo nog legio voorbeelden waarin huidige hysterie
gedreven is op halve waarheden.

2035 alle voertuigen elektrisch mooi die accu zooi.
Zwarevmetalen mijnbouw enz. Recyclen??
En die karren gaan maar 8-10jr mee.
Lekker max laden zodatvdie accues versneld verslechteren.

Boeien lever toch na 4 jr in is de mentaliteit vaak.

Wat is de vervuiling al 5 miljoen van dit prul na 5 jr in de vuilbak verdwijnt?
In hoeverre zullen dan die kristallen paneeltjes gerecycled kunnen wordenN

Zonnepanelen zijn de best recycleerbare items van al het elektronisch afval.
Ze worden voor bijna 90% gerecycleerd en veroorzaken minder elektronisch afval dan bv. een wasmachine.

Groeten, Armand

Dus plastic accu.s metaal enz zo de vuilbak in.

(...)

Hier van weekend 5 nwe Varta 6V blok batterijen uit de verpakking weggegooit.
Dan wel nog 6V maar inwendige weeerstand kennelijk zo hoog geworden
Dat een lampje van 50mA niet meer aan de gang krijgt.

Dus ook die Hup vuilbak in.

Zamelen ze bij jou geen oude batterijen en kapotte elektronische apparaten in dan? Niet dat dat nou ideaal is, maar beter dan in de vuilnisbak flikkeren.

Of van die Duracell Alkaline penlight batterijen die na verloop van tijd doorzichtig sap afgeven en de hele elektronische schakeling opvreten of al in de verpakking lekken!
Daar betaal je ook nog eens een meerprijs voor!
En dan hadden ze het vroeger over lekkende batterijen en wat is dit dan?

Mvg Frank

Of van die Duracell Alkaline penlight batterijen die na verloop van tijd doorzichtig sap afgeven en de hele elektronische schakeling opvreten of al in de verpakking lekken!
Daar betaal je ook nog eens een meerprijs voor!
En dan hadden ze het vroeger over lekkende batterijen en wat is dit dan?

Gisteren werd er op de reparatiedag in Driebergen een transistor toestel binnengebracht waarin 6 Witte Kat monocel batterijen zaten uit de 80' jaren.
Tja, vol waren ze niet meer maar er was geen spoortje van lekkage.
Blijkbaar hadden ze het fabricage proces voor wat betreft lekkage toch wel goed onder de knie.
Zie foto #10 van de fotoreportage van Piet Blaas op het buizenforum.
m.vr.gr.
Amton van den Oever

k'Had ze gezien,meende eertijds met de slogan: Witte kat,stroom zat.
Waarschijnlijk zijn deze niet 'opgebruikt'en dan is de zinken wand nog in takt.
Misschien is de zinken wand tegenwoordig te dun om tijdens
gebruik van voldoende dikte te blijven om lekkage te voorkomen.
Tegenwoordig zijn de volhouders die van de duitse winkelketens
(is mijn persoonlijke ervaring).
And

--
Keapje 'n Erres, kinne jo werres.

Waarschijnlijk nog van batterijenfabriek Herberhold in Utrecht. Op een gegeven moment is die wel overgenomen door Varta, toevallig ook de fabrikant die meestal aan Lidl levert (Aldi batterijen komen van Panasonic, ook prima spul).

Niet alles letterlijk nemen.
Uiteraard de milieu straat in!

Maar blijft feit dat gehele keten zinloos geweest is aan productie en nu weer recyclen.
Ondanks dat ik voor de duurdere kwaliteits merk VARTA juist om die reden gekozen had!

Immers gaat hier om VEILIGHEIDS lampen.
MIJN veiligheid en die van anderen, stuk of 30.
Vrijdag avond ook maar weer gebleken hoe belangrijk, die opkomende 135m zag het maar net op tijd.
Scheelde 20m. Bij navraag via VHF wat die aan het doen was, Ja zag maar net op tijd sorry"
Had 5 van die 6meter vletjes op sleep en dan is wel fijn als donker is die laatste 2 een fatsoenlijk licht hebben. En heb ik daarvoor speciale batterij gevoede navigatie lampen.
En stop ik daarom ook dure kwaliteits batterijen in.
Nah van dat Kwaliteit is dus ook niets meer van over.

Ik verwacht dan dat die BLOK batterijen welke 3 leds moet bedienen
toch fatsoenlijk hun werk doen wanneer ik dat eis.
En ja ze gaven prima tussen de 5,87 en 6,05V aan.
Maar werken ho maar.
Nieuw uit de verpakking.
Goed ze lagen er wellicht al jaartje of 2 maar dan nog.

Ik heb hier Philips batterijen uit 1978 en die werken NU nog!
Paar maanden geleden nog een cassette dekje op laten draaien.
Kwestie van willen, ipv zakken vullen tbv maar de proleten.

Hier 12 jaar geleden
En dus deze zomer NOG STEEDS werken.
Philips Battery-Super Duty 1978 - nog steeds 1,42V

Waar heb jij dat gevonden?
Benieuwd naar.

Waar heb jij dat gevonden?
Benieuwd naar.

o.a. hier https://totalenergies.be/nl/particulieren/blog/je-vragen/recyclage-van-zonnepanelen-belgie
en hier https://www.samangroep.nl/nieuws/zonnepanelen-recyclen/

Groeten, Armand

Interessant zijn de draagbare DAB+/FM radio's die ook kunnen werken op zonne energie.
Een zonnepaneeltje bovenop voedt dan direct de radio.

Gezien het hoge stroomverbruik van DAB+, betwijfel ik of je de radio echt volledig kunt voeden met dat zonnepaneeltje. Misschien is het meer zoiets als: een uurtje in de zon, een kwartiertje spelen.
Ik heb hier ook zo'n multipower gevalletje liggen, zelfs nog met een slinger eraan om de batterij spiermatig te laden. Maar die heeft een gewone analoge AM/FM ontvanger erin.

Met dank aan allen die hebben gereageerd en informatie hebben aangedragen over deze kwestie, heb ik een samenvattend artikeltje erover gemaakt op mijn website.

Dit zegt de fabrikant :

""The radio uses the sun as a power socket, letting you enjoy crystal clear digital radio wherever you are. The radio has an integral solar panel to provide you with continuous play under adequate sunlight. It also tops up a rechargeable battery while playing, which jumps into action when the sun disappears.""

Groeten, Armand