Beste Forum leden

Bij de gloeispannings voeding die ik gebouwd heb voor de tester in aanbouw,
heb ik een raar probleem
Het gaat om onderstaand schema

Op zicht lijkt alles goed te werken, de voltage regeling de met de weerstanden geschakeld worden via de 12 standen schakelaar, als ook de U/I omschakeling, die werkt op I op 60 Volt

Op zicht lijkt er niets aan de hand.
Maar voor ik verder ga met zoiets doe ik meestal een paar testjes, zoals ook nu
Als ik een buisje als een ECH81 aansluit, die ongeveer 300 mA verbuikt op de gloeidraad werkt het goed, Sluit ik echter een EL84 aan die iets van 760 mA verbruikt op de gloeidraad, dan kakt de hele voeding in en komt ze niet hoger dan 1,1 volt ongeveer, het is net of de voeding de 2 Ampere niet haalt, die volgens het artikel makkelijk zou moeten kunnen omdat de 3 stuks LM317T parallel staan, zou dit geen probleem moeten zijn.

Waar zou dit aan kunnen liggen, zou er een of meer van die Lm317T kapot kunnen zijn?
of moet ik dit ergens anders zoeken, zou D1 de boosdoener kunnen zijn?
De door mij gebruikte trafo is 2X22 volt 160VA secundair, die is zwaar genoeg, zou dus geen probleem moeten zijn

Wat ik niet heb aangesloten is de Led en de 6,8K weerstand die in het schema wel staat maar op de printlayout niet

m.v.g Marcel

Hallo Marcel,

Bij de LM317 is de maximale uitgangsstroom sterk afhankelijk van de spanning, die over het IC staat. Stel dat de ingangsspanning 30V is, en je sluit een EL84 aan, met koude gloeidraad, dan vormt dat bij het aansluiten min of meer een kortsluiting. De verschilspanning tussen de in en uitgang is dan nagenoeg 30V. Het IC komt dan in een soort foldback mode, waarin de uitgangstroom, die geleverd kan worden, heel laag is. Verder heb je er 3 min of meer hard parallel staat. Dat kan regeltechnisch ook betekenen, dat de ene bij het inschakelen alles levert, en de rest bijna niets.
Probeer eens een weerstand op de uitgang, die je langzaam gaat verlagen, en kijk dan eens, of je meer stroom kunt leveren.
Of verlaag de ingangsspanning eens, en probeer het dan nog eens.

Piet

Zijn R4, R5 en R6 niet toevallig 22 Ohm i.p.v. 0,22

Als je de spanningen over de weerstanden meet moet deze over elke weerstand gelijk zijn, dan weet je meteen of alle LM317's meedoen... Spanning is maar laag (0,1V bij belasting met 1,5A)

Wat meet je over de weerstanden met aangesloten EL84? Als dat rond 5V is dan zit er 22 Ohm in

Goedenavond Mans

Weerstanden R4 5 en 6 gecontroleerd
Zijn toch 0.22 ohm ( zwart rood rood zilver goud)

Spanning over de weerstanden onbelast ongeveer 25 Volt, belast met de EL84 28 Volt

Misschien kunt u hier iets mee

m.v.g Marcel

Goedenavond Piet

Even e.e.a gemeten

DE Trafo levert 2X 24,5 volt AC
Na gelijkrichting ongeveer 33,5 Volt DC

Over de LM317T meet ik aan pin 1 (adj) 0 Volt, Pin 2 (out) 6,5 Volt Pin 3 (in) 25 Volt
Over r 4 5 en 6 meet ik dit ook echter als ik de EL84 aansluit wordt het 29 Volt aan pin 3,
en loopt de out heel langzaam op van minder als 1 volt tot 1,38 volt op alle 3 de LM317T hoger komt het niet, egaal op welke stand ik hem zet

Over de TL783C meet ik 33 Volt

Zou toch de ingangsspanning te hoog kunnen zijn?
Hoe kan ik deze verlagen,?

m.v.g Marcel

Vindt dit wel een vreemde schakeling om voldoende stroom te kunnen leveren,bedoel drie
regel IC's parallel.
Ben gewend om achter het regel IC een vermogenstor te zetten.
Bedoel de uitgang van het IC aan de basis van een 2N3055 te koppelen en dan kun je wel
voldoende stroom genereren is mijn ervaring met voeding bouwen.
An3s

--
Keapje 'n Erres, kinne jo werres.

Goedenavond Andries

Eerlijk gezegd zou ik het niet weten,
Ik heb deze schakeling nagebouwd , hij is ontworpen door Christian Fabert een Fransman
en hoort bij dit artikel, dit heb ik destijd samen met Karel vertaald

m.v.g Marcel

De maximale uitgangsstroom is indirect afhankelijk van de spanning over het IC, maar eigenlijk gaat het om de opwarming van het IC, dus het verstookte vermogen. Bij voldoende koeling zou het binnen redelijke grenzen wel goed moeten gaan.

Ik vermoed dat de TS geen koeling toepast en het daardoor misgaat. Let wel; de IC's moeten met isolatieplaatjes en busjes op de koelplaat worden gemonteerd, zeker als je ze samen op 1 plaat zet.

Uitgaande van 33V ingang en 6,3V uitgang bij een stroom van 0,76A kom je uit op ruim 20W dissipatie. Dat kan een enkele LM317 opzich nog wel kwijt met een goede koelplaat, maar verdeling over 3 stuks maakt je koeling wel iets minder kritisch.

Overigens is een schakelende voeding daar wel beter geschikt voor. Ik heb de ogentester van Florick gebouwd en geen centje pijnt met rare gloeispanningen en -stromen.

- De referentiespanning van de LM317 regelaar is niet exact 1.25V maar heeft een tolerantie van +/- 50mV. In combinatie met de kleine serieweerstand aan de uitgang van 0.22Ohm is de stroom- en dus vermogens verdeling over de 3 regelaars niet optimaal
- De uitgangsstroom van 2.2A is alleen gespecificeerd voor een spanningsverschil kleiner dan 15V tussen in- en uitgang. Voor hogere spanningen is een stroom van slechts 0.4A gegeven
- De serieweerstanden verhogen de uitgangsimpedantie van de schakeling, voor een spanningsbron is dit ongewenst
- De parallel geschakelde regelaars kunnen door meekoppeling instabiel worden.

Het is beter een enkele LM317 met een serie ingangsweerstand van 2.2Ohm te gebruiken. Over deze weerstand worden de basis en emitter van een PNP vermogenstransistor aangesloten en de collector met de uitgang. De bovenstaande bezwaren komen met deze standaard toepassing dan te vervallen. Deze transistor moet wel bijna het volledige vermogen kunnen dissiperen. Zonder problemen kunnen eventueel meerdere transistoren elk met een kleine emitterweerstand parallel geschakeld worden.

0,4A (kan denk ik ook per merk verschillen!) zou nog steeds ruim voldoende moeten zijn als je 0,76A over 3 regelaars verdeelt. De stroomverdeling zal toch niet zo slecht zijn dat 1 regelaar bijna alles levert.

Kortom, ik zou wel eens van Marcel willen weten hoe hij de IC's koelt.

Ik zou de weerstanden nog eens even goed nameten.
Lees ik het goed?
25V over een weerstand van 0,22 Ohm?
Hoeveel amp loopt er dan?

Ik denk zelfs dat de weerstanden (veel)meer dan 22 Ohm zijn.

Mvg Frank

Hartelijk dank voor uw tip
Misschien is dit een optie

Mvg Marcel

Ik hoop dat het gaat werken
Op het Franse forum zijn er toch voldoende waar het werkt

Mbt het koelen, hiervoor heb ik een processorkoeler van een pc voor gepakt, gaatjes in geboord, draad in getapt, hier de lm317, opgeschroefd met een isolator er achter en om het schroefje ook, voor de spannings regelaar van het I gedeelte, die staat ook los van de 3 stuks Lm317, op een processorkoeler

Mvg Marcel

Zoals Frank al opmerkte 28 volt over 0,22 ohm kan niet, heb je een ohmmeter om deze 3 serie weerstanden te checken ?
er kan echt geen 42 amp. per weerstand lopen!

--
Cees PA1DBA

heb je er geen last van dat de koud weerstand van de gloeidraad zo laag is dat de overstroom beveiliging de spanning afknijpt?

Volgens mij moet je R18 wel aansluiten op het knooppunt van de drie weerstanden, anders zullen de andere twee LM's niet goed werken.
Voor een goede snelle stabilisatie moeten de twee elco's van 100uF een heel stuk kleiner zijn.
Het lijkt op een zelfde soort fout die gemaakt wordt bij het parallel schakelen van NTC weerstanden. Een warmt meer op als de ander, die vervolgens niet meer mee doet. Weerstand no een brandt vervolgens uit, waarna nummer twee aan de beurt is.

Met een LM en daarover een parallel transistor werkt het nog eenvoudiger en een stuk simpeler.
Zo kun je bijv de stabilisator 100 mA laten leveren waarbij de transistor de rest van de stroom voor zijn rekening neemt (en ook de dissipatie).
Sluit de stabilisator via en weerstand van 6,8 ohm aan op de voedingsbron. Daar valt bij 100mA een spanning over van ca 0,7 Volt. Over de weerstand komt dan de E-B overgang van de (PNP) transistor. De collector aan de uitgang van de LM . Zodra de uitgangsstroom boven 100mA komt zal de powertransistor extra stoom toevoegen aan de uitgang.

De ingebouwde referentiebron van een LM317 bevind zich tussen Vout (+) en Adj (-) en ligt exemplarisch afhankelijk tussen 1,2 en 1,3 volt. Je kunt die referentiebron NIET loskoppelen en het is dus gewoon niet mogelijk om de adjustingangen aan elkaar te verbinden.
Dat het soms werkt wil nog niet zeggen dat het goed is, het zou goed kunnen lijken te gaan als de drie LM317's uit dezelfde batch komen maar de toepassing volgens dit schema is gewoon fout.

Gebruik dus de reeds door anderen genoemde oplossing van één LM317 met een powertransistor als je een betrouwbare oplossing wil hebben.

TI vindt dat je de adjustingangen gewoon aan elkaar mag knopen. Zie figuur 22 in deze datasheet: https://www.ti.com/lit/ds/symlink/lm317.pdf

Daar gebruiken ze dan wel weer een buffer achter de potmeter, en de schakeling in de buizentester verdient niet de schoonheidsprijs... maar toch, in principe zou het "not off by too far" moeten zijn.

In figuur 23 staat de elegantere oplossing met de externe powertor, maar als je toch de boel gaat omgooien kan het ook schakelend. Heb je ook meteen geen 20W verlies meer als je even een EL84 test.

Wat verder opvalt in die datasheet is dat die 0,4A (typical) of 0,15A (minimum) die elders in deze thread genoemd wordt als obstakel, bij het absolute maximumspanningsverschil van 40V is. Bij de 27V uit de opstelling van Marcel zal het dichter bij de 1,5A (minimum) zitten die voor lagere spanningen wordt opgegeven (hoewel ongedefinieerd).

Nou zijn dit wel eigenschappen die per merk wat kunnen verschillen of anders opgegeven kunnen worden, dus wellicht nog even het bijbehorende datasheet raadplegen.

Goed, op het interne schema is te zien dat de adjust aansluiting een UITgang is die ervoor zorgt dat de stroom die door de externe weerstand tussen oudput en adj loopt ook uit de adjust uitgang gaat lopen. Bij parallelschakelen lijkt me toch niet goed voorspelbaar wat er kan gaan gebeuren tenzij alles exact gelijk is.
Maargoed, ik zou het niet doen maar anderen moeten het zelf maar weten als ze dat perse willen.

De normale situatie met 1 exemplaar is simpel: de stroom die door de externe weerstand tussen outp en adj. pin vloeit wordt door de adj. pin ook door de externe weerstand tussen adj. en nul gestuurd waardoor de uitgangsspanning de som is van de referentiespanning en de spanning over de weerstand tussen adj. en 0. (*).Alles gebaseerd op de eigen referentie tussen outp en adj.

(*)Uiteraard moet de configuratie van de externe weerstanden wel binnen de grenzen liggen die nodig zijn om een goede regeling mogelijk te maken.

Tussen de output pin (+) en de adjust pin (-) moet de referentiespanning staan (ongeveer 1,25V). Jij meet 6V?? Dat is al niet goed.

De uitgang van elke regelaar moet met minimaal 10mA belast worden. Dus hier totaal 30mA. Dat wordt meestal gedaan door de spanningsdeler tussen uitgang/adjust/ground voldoende laagohmig te maken. Hier zit een weerstand van 150 Ohm tussen uitgang en adjust die voor 3 regelaars deze stroom moet leveren. Die is dus te hoog. Per regelaar zou het 100 tot 120 Ohm moeten zijn. En bij 3 regelaars parallel bijvoorbeeld 39 Ohm. Die 10mA is de opgave van de fabrikant. Er zullen IC's kunnen zijn, die met minder genoegen nemen. Maar de garantie daarvoor is er niet.

Piet

De uitgang van elke regelaar moet met minimaal 10mA belast worden.

Volgens mij bedoel je dat de REFERENTIEbron met 10 mA belast moet worden, maar die 10mA is de MAX belasting.

In de praktijk, ook in de datasheet voorbeelden wordt er voor de weerstand tussen out en adjust vaak een waarde van 240 ohm genomen. Er loopt dan een stroom van 1,25V/240ohm (ongeveer 5,2mA) wat tussen de Iout typical (3,5mA) en Ioutmax (10mA) ligt (SGS datasheet). Dit betreft dus de belasting van de referentiebron tussen outputpin en adjustpin.
Ga je de referentiebronnen van meerdere LM317's parallel schakelen dan krijg je te maken met afwijkingen in refspanning onderling en hoe het geheel dan reageert? Tja...

Dan nog even de minimale waarde van de weerstand tussen uitgang en adj:

Uref(max)=1,3V en Imax(ref)=10mA
1,3V/0,01A=130ohm

Lager dan 130 mag dus NIET.
Overigens is er geen minimale stroom opgegeven die de refbron moet leveren dus theoretisch is GEEN stroom ook goed maar dan werkt e.e.a. ook niet echt zoals het bedoeld is lijkt me.

De weerstand in de referentie deler mag inderdaad hoger zijn. Maar bij een toepassing, waarbij de (externe) uitgang ook geheel onbelast kan zijn, en dus de regelaar intern alleen met de referentie weerstanden belast is, is er volgens de datasheet een minimale belasting van de uitgang nodig. Deze is 10mA. Deze belasting kan dan eventueel bestaan uit de referentiedeler, waarbij dan de weerstand tussen uitgang en adjust lager moet zijn dan de door jou genoemde 240 Ohm. Dat is mijn interpretatie van de datasheet.

Piet

Outputcurrent waarheen? voor het IC bestaat de 0 niet, die is nergens mee verbonden wat de LM317 betreft. Het IC ziet alleen wat er op de ADJ gebeurd to.v zijn uitgang.
Om de uitgangstransistor te laten geleiden zal er een minimale stroom door moeten lopen maar dat heeft volgens mij geen invloed op de werking van de regeling intern.

Ik snap het principe en het lijkt me ook zeker geen best practice, maar als application engineers het voor zo'n oud en uittentreure getest IC aangeven dat het een valide toepassing is dan ben ik geneigd daarop te vertrouwen. Nou wijkt de ontwerper van de buizentester er nog wat verder van af (misschien een eigen verzinsel of een appnote van een ander merk), dus vandaar mijn opmerking dat het geen schoonheidsprijs verdient. Net als jij, zou ik het niet zo doen.

EDIT: Ik denk dat het juist vanwege de buffer is dat het altijd goed gaat. Je vertrouwt dan niet op de exacte stroom die door de weerstand loopt maar je krijgt feedback. Zonder buffer is de schakeling dus inderdaad dubieus, dat is een belangrijk detail in de voorbeeldschakeling dat dus is weggelaten door de buizentesterontwerper.

De 10mA heb ik niet verzonnen, maar staat gewoon in de datasheet. De stroom die de adjust pin zelf trekt is minimaal. Voor de instelling van het gehele IC zal dan deze minimale stroom vanuit de uitgang nodig zijn.

Piet

Mocht je van plan zijn het op deze manier te maken,dan moet er nog wel een diode vanaf de laatste weerstand van de schakelaar naar massa worden geplaatst.Dit om de b-e overgang van
de powertor te compenseren.Met de kathode aan massa.
An3s

--
Keapje 'n Erres, kinne jo werres.

Hier komt ook het gezegde in beeld,n.l met de Franse slag gemaakt.
An3s

--
Keapje 'n Erres, kinne jo werres.

Maarten,
hoe meer je de datasheets bekijkt hoe meer onduidelijkheden....
Het schema waar jij het over hebt uit de TI datasheet:

In de SGS datasheet waar ik eerst in keek zie ik dit:

waaruit ik zou opmaken dat de weerstand tussen out en adj niet lager mag zijn dan 130 ohm (als de refspanning 1,3V is), terwijl deze bij de onderste LM317 uit de TI datasheet toch 100 ohm is....waar dus 13mA doorloopt. Dat is 30% teveel of zie ik dat verkeerd?

10mA is de maximale minimale belasting. Met minder dan 10mA kom je dus niet altijd binnen de specs. Met 13mA is het IC altijd binnen de specs. Let wel, dit gaat om de uitgangsstroom dus niet de stroom die door de ADJ pin loopt.

Okee; hoe laag mag die weerstand dan uiterlijk zijn, bij 0 ohm is de refbron kortgesloten.

Let wel, die 10mA of 13mA heeft niets met de ADJ pin te maken. Het is de gegarandeerde maximumwaarde van de minimumstroom waarmee de UITGANG belast moet worden om het IC binnen spec te laten werken.

Voor de ADJ pin is het vooral belangrijk dat de stroom door de gehele spanningsdeler significant groter is dan de stroom die er door die pin zelf loopt (want anders zou de eigen stroom de uitgangsspanning beïnvloeden en dat is nou juist niet de bedoeling).

De weerstanden zullen wel kloppen (de juiste kleurcode is aangegeven door Marcel). Er zal verkeerd gemeten zijn (ik gok tussen de ingang van de LM en uitgang van de voeding*). Je moet de spanning direct over de weerstand meten, dus tussen de uitgang (middelste pin) van de LM en de uitgang van de voeding.

Desondanks is een spanningsverschil tussen onbelast en belast van 3V (28-25) ook te hoog.

*i.t.t. "standaard" fixed regulators heeft de LM317 andere pinout. Meestal is rechter pin de uitgang, bij de LM317 is dat de middelste.

Zoals anderen ook al hebben gesteld is het ontwerp zonder buffer niet echt geweldig te noemen maar je heb al een print opgebouwd lijkt me zo.
Om al dat werk niet voor niets te hebben gedaan moeten we even in oplossingen denken.
Je zou die 3 stuks LM317 eruit kunnen gooien en er 1 stuks LT1084 in zetten, dat is een 5 A low drop regelaar welke op de zelfde manier werkt als de LM317 en die je er volgens mij zo in kan zetten, d.w.z. zonder de rest van de schakeling aan te passen.
Zelfs de pin out is gelijk.
Maar lees voor de zekerheid de datasheet even goed door.
m.vr.gr.
Anton van den Oever

Heb je ook het complete typenummer (foto?) van de door jou gebruikte LM317? Er zijn ook 0,5A versies in TO220 behuizing (o.a. de LM317MT).

Piet

Goedenavond Piet

Sorry ik hab verkeerd gemeten
Tussen ADj en V out meet ik 1,25 Volt

Goedenavond Andries

Hartelijk dank voor uw tip !
mocht ik dit doen, vraag ik u dan nog even om raad als u dat goed vindt

Ik moet ook even kijken of dit kan werken omdat het tweede gedeelte van de voeding amen gebruikt wordt om die 60 volt te krijgen voor het I gedeelte met resp 100 150 en 300 mA

Ik zal even de tekst plaatsen wat de Fransman zei hoe de voeding zou moeten werken, zie hieronder

2. Laagspanningscircuit

Dit bestaat uit twee delen (zie figuur 5):

een spanningsregeling en een stroomregeling. De spanningsregeling wordt verzorgd door drie instelbare

LM317T-regelaars die parallel zijn aangesloten om 2 Ampère aan de uitgang te kunnen leveren.

Weerstanden van 0,22 Ohm zorgen voor de balans van de stroom in elke regelaar. De keuze van de uitgangsspanning wordt gemaakt door een 12-standenschakelaar. In dit deel worden weerstanden met een nauwkeurigheid van 1% gebruikt. De volgende gloeispanningen zijn beschikbaar: 1,2; 1,4; 2; 2,5; 4; 5; 6,3; 7,5; 9; 12,6; 20 en 25 Volt.

De 2 x 21 volt 160 W transformator heeft een magnetische ringkern.

De stroomregeling wordt verkregen met behulp van een TL783C die een maximale spanning van 125 volt aan kan, terwijl de LM317 een maximale spanning van 40 V aan kan.
Om een gloeidraadspanning van
meer dan 50 volt te krijgen bij een
constante stroom, is als oplossing
gekozen om de twee afgevlakte
delen van de

laagspanningsvoeding in serie te

schakelen (spanning en stroom)
waardoor het gebruik van een
speciale transformator vermeden
wordt.

Met schakelaar SE2 is het mogelijk om de drie stroomwaarden te kiezen: 100, 150 of 300 mA.

mvg Marcel

Goedenavond beste mans

Nog even na gemeten

Tussen de de v Out en de uitgang van de voeding ount U in figuur 5
meet ik 0 volt

Tussen de V out en de massa (b.v. aan de massa van C7) meet ik 6,5 Volt

m.v.g Marcel

Geen idee eerlijk gezegd

ik hou alle optie's e ( en tips ) open

mvg Marcel

Beste Soundman2

Ok, dus eigenlijk is dit niet zo'n best ontwerp van de Fransman als ik het goed begrijp.

Komt um tip met de power transistor overeen met de tip van Andries?

m.v.g Marcel

Goedenavond Maarten

Ik ben de nieuwe antwoorden van de laatste 2 dagen eens aan het lezen (eerder helaas geen tijd gehad sorry aan allen), maar ik denk inderdaad dat het misschien het verstandigste is om een powertransitor te gaan gebruiken, hoe is nog even kijken, maar wel stabieler en veiliger lijkt me

Een vraag heb ik er wel bij of dit dan werkt met de 60 Volt voeding voor de resp 100ma 150 ma en de 300 ma zoals de Fransman het had bedacht, zie onderstaande tekst

2. Laagspanningscircuit

Dit bestaat uit twee delen (zie figuur 5):

een spanningsregeling en een stroomregeling. De spanningsregeling wordt verzorgd door drie instelbare

LM317T-regelaars die parallel zijn aangesloten om 2 Ampère aan de uitgang te kunnen leveren.

Weerstanden van 0,22 Ohm zorgen voor de balans van de stroom in elke regelaar. De keuze van de uitgangsspanning wordt gemaakt door een 12-standenschakelaar. In dit deel worden weerstanden met een nauwkeurigheid van 1% gebruikt. De volgende gloeispanningen zijn beschikbaar: 1,2; 1,4; 2; 2,5; 4; 5; 6,3; 7,5; 9; 12,6; 20 en 25 Volt.

De 2 x 21 volt 160 W transformator heeft een magnetische ringkern.

De stroomregeling wordt verkregen met behulp van een TL783C die een maximale spanning van 125 volt aan kan, terwijl de LM317 een maximale spanning van 40 V aan kan.
Om een gloeidraadspanning van
meer dan 50 volt te krijgen bij een
constante stroom, is als oplossing
gekozen om de twee afgevlakte
delen van de

laagspanningsvoeding in serie te

schakelen (spanning en stroom)
waardoor het gebruik van een
speciale transformator vermeden
wordt.

Met schakelaar SE2 is het mogelijk om de drie stroomwaarden te kiezen: 100, 150 of 300 mA.

m.v.g Marcel

Jaja fransen en electronica is altijd een gokje

Goedenavond Anton

Als dat zo is , zou dit een mooie oplossing kunnen zijn dank u.

Maar als het niet is maakt het mij niet uit om een nieuwe te bouwen,
ik wil gewoon dat dat deze tester ook gaat werken, veilig en op een goede manier

m.v.g Marcel

Goedenavond Piet

Het is toch echt een LM317T

Hierbij de foto (sorry voor de slechte kwaliteit)

m.v.g Marcel

Goedenavond Anton

Ik had nog even naar de specs gekeken, maar volgens mij is deze niet regelbaar zoals ik kan zien

m.v.g Marcel

De LT1084 is er zowel in vaste als regelbare versie. Hangt ervan af wat er achter het typenummer staat.

Helaas is hij niet zo erg geschikt. De originele versie van Linear Technology mag maximaal 25 of 30V verschil zien (afhankelijk van de versie) en bij 25V verschil gaat hij ook al tussen 0,3A en 0,6A in de begrenzing.

De LT1084 is er zowel in vaste als regelbare versie. Hangt ervan af wat er achter het typenummer staat.

Helaas is hij niet zo erg geschikt. De originele versie van Linear Technology mag maximaal 25 of 30V verschil zien (afhankelijk van de versie) en bij 25V verschil gaat hij ook al tussen 0,3A en 0,6A in de begrenzing.

Is de grotere broer van de LM317 geen optie? De LM338 kan 5 ampère leveren. Mooiste is de versie in een TO-3 behuizing, maar die zijn erg duur. Die in TO-220 behuizing zijn echter genoeg te krijgen en niet duur.

Otto

--
Ohm sweet Ohm...

Inderdaad, dit is de goede uitvoering.
Als het je misschien helpt, wil ik volgende week wel even een testje doen met deze spanningsregelaars. Ik heb er 2, en nog van verschillend fabricaat. Misschien levert het wat op.
Deze week verder geen tijd.

Piet

Vermoedelijk wel, ik ken zijn schema niet, er zijn wel wat varianten.
Ik heb het ook in een curieus geval meegemaakt in een gerenommerde versterker van Stage Accompany, een PPA1200 ofzo. Voor de uP in die versterker zat een vijf volt voeding met een stabilisator. De DC spanning vóór de stabilisator was maar enkele volts. Bij nominale netspanning was er niets aan de hand. Deze versterkers werden vaak gebruikt in feesttenten en dergelijke. Dan heb je niet altijd de netspanning die je zou willen. Een hogere spanning was volgens de fabrikant niet mogelijk, dan zou de stabilisator teveel dissiperen. Maar als de versterker bijv maar 210V kreeg in plaats van 220 Volt, zakte de vijf volt en ging de uP in reset. Die resetperiode duurde iets van ca 20 seconden. Ik hoef je niet te vertellen als dat herhaaldelijk in een feesttent gebeurt dat dat heeeeeel vervelend is. De fabrikant adviseerde een goede netspanning te gebruiken.
Ik heb het toch dan zelf maar opgelost. Ik sloot de stabilisator aan op de gelijkrichter die zorgde voor + en - 15 Volt in de versterker( iets van 25 Volt). Die kan de vijf volt niet verzorgen, dan zou de stabilisator veel te warm worden. Dat is niet het geval als die maar weinig stroom hoefde te leveren. Vervolgens heb ik vanaf de ruwe vijf volt gelijkrichter ,iets van acht of negen Volt, de stroom via een powertransistor naar de uitgang van de stabilisator gevoerd, aangestuurd met een weerstandje in serie met de stabilisatorvoeding. Het probleem was volledig verholpen. Bij een spanningsdip had de stabilisator voldoende spanning over en de genoemde acht of negen volt spanning mocht inzakken tot een volt of zes. de regeling bleef overeind. Bij 150 Volt netspanning bleef de vijf volt voor de uP mooi vijf Volt.
Tja de fabrikant was het er niet helemaal mee eens. Door het inzakken van de +/- 15 volt zou de vervorming ook wat toenemen tot wel 2%. Ik weet niet wat vervelender is, een professionele geluidsset die om de haverklap in reset gaat of een paar keer een tikkie meer vervorming geeft,
Later hoorde ik via via dat de fabrikant voor het probleem revisiekitjes had gemaakt.......
.

zo dan , niet zo mooi voor een professionele kit toch?

Maar in uw verhaal zit, zat ik ook al aan te denken, hij heeft dit ontowrpen op een netspanning van 220Volt ondertussen hebben we hier zo'n 230 Volt ( soms zelfs meer)
Zou daar ook iets in kunnen zitten dat die trafo dan te veel levert, en zo de schakeling niet meer klopt?

m.v.g Marcel

Goede Maarten

Ok dan, ga ik deze helaas maar niet als optie gebruiken

m.v.g Marcel

Goedemiddag Otto

Eerlijk gezegd zou ik het zo niet weten, misschien is deze wel de geschikste ??

Er is overigens toch wel aan te komen , wel in Azie helaas

m.v.g Marcel

Goedemiddag Beste Piet

Als u dat wilt doen , graag b.v.d.

Momenteel voel ik het meest voor een oplossing met de LM338 ipv de LM317T,
of de oplossing met de 2N3055
Welke zou de beste zijn voor dit project ?

m.v.g Marcel

zo dan , niet zo mooi voor een professionele kit toch?

Maar in uw verhaal zit, zat ik ook al aan te denken, hij heeft dit ontowrpen op een netspanning van 220Volt ondertussen hebben we hier zo'n 230 Volt ( soms zelfs meer)
Zou daar ook iets in kunnen zitten dat die trafo dan te veel levert, en zo de schakeling niet meer klopt?

m.v.g Marcel

Daar moet je het niet zoeken deze keer hoor. Van 220 naar 230 is een verhoging van nog geen 5%.
In de 220 tijd kon de spanning plus of min 10 % variëren.
Voor de meeste stabilisators heb je een paar volt meer nodig om een rimpelvrije uitgangsspanning te krijgen. In elk geval moet je onder de rimpelspanning zitten.
Er zijn ook zgn low drop regelaars, die hebben wat minder spanning nodig.
Is de ingangsspanning erg hoog, dan werkt het goed, maar moet je meer warmte afvoeren.
In het geval van SA was het echt veel te krap ontworpen en dat is in sommige gevallen vervelend, maar bij SA ging de microprocessor in reset en dat is wel heel vervelend, omdat de versterkers dan 20 seconden stil zijn.
Ik weet momenteel niet waar het in jouw schakeling mis gaat. Zelf heb ik nooit regelaars parallel geschakeld.
Ik ga er vanuit dat je de spanning voor de regelaars ook gemeten hebt. Die zal bij belasting wel wat zakken, maar moet toch altijd een volt of vier hoger zijn als de uitgang.

Er is al gesproken over de bypass transistor, die het zware werk over neemt van de regelaar. Dan heb je er maar één nodig.
Ik zou zelfs nagedacht hebben over een darlingtonschakeling, waarvan de basis wordt aangestuurd met een gelijkspanning. Dat werkt voor gloeidraden ook prima en je kunt alles zelf dimensioneren.

Overigens is het nooit verkeerd om een schakeling op een breadboard of een stuk gaatjesprint uit te proberen. Als je meteen een echte print maakt is wijzigen veel moeilijker. In laboratoria doen ze dat niet veel anders.
Vraag:
Welke buizen wil je gaan testen. Er zijn inderdaad buizen, zoals die voor zenders en industriele gelijkrichters, die tientallen ampères nodig hebben, maar ik denk dat de meeste buizen binnen ons bereik onder twee Ampère liggen.

Ik snap nog niet goed, waarom de LM317T met meerdere parallel niet goed werkt, zoals in jou ontwerp. Ik hoop dat met mijn experiment uit te vinden.
In de datasheets zie je, zowel bij de LM317T als bij de LM338, als deze parallel gezet worden, dat er toch een hulp IC (opamp) bij komt. Kennelijk is dat toch nodig. Waarschijnlijk vanwege een goede belasting verdeling.
Alleen en enkele LM338 kan meer stroom leveren. Echter, ook bij een groot verschil tussen de ingang en de uitgang, neemt de te leveren stroom ook sterk af. Ik zie in de datasheet alleen maar een specificatie bij een behuizing van 25 graden Celsius. Dus als de behuizing warmer wordt, en met een enkele TO220 behuizing is daar niet aan te ontkomen, neemt de maximale stroom nog meer af. Dus of alleen de LM338 de oplossing is, dat weet ik niet direct.
Wordt vervolgd.

Piet

Ik weet wel dat de regelaars bij te hoge temperatuur plat gaan. In sommige schakelingen wordt van die eigenschap gebruik gemaakt, bijv. als een soort kortsluitbeveiliging.

Hier zit in elk geval de weerstand voor de referentiedeler op het knooppunt van de vereffeningsweerstanden aangesloten. De opamp en de transistor zorgen er voor dat de deler niet belast wordt.

Zoals u ook al zegt, ik denk dat ik het idee met die 2N3055 er achter
een van de beste oplossingen kan zijn,
Piet gaat e.e.a uitproberen, wacht even op zijn bevindingen

m.v.g Marcel

Temperatuur zal het bij mij niet zijn denk ik
ik koel ze misschien wel te goed, ze staan op een oude processor koeler die kan wel wat hebben
denk ik

m.v.g Marcel

Ben benieuwd wat uw experiment oplevert
Koelen doe ik ze volgens mij wel goed, ze staan op een oude processor koeler die kan wel wat hebben denk ik

Voor alle zekerheid heb ik al wat LM317T onderweg, die verwacht ik volgende week,

En ook enkel LM338T zowel to3 als to220 en ook de 2n3055 is besteld , verwacht deze tussen nu en 10 dagen.

Hopenlijk vinden we een degelijke oplossing, maar zal vast goed komen denk ik

fijne avond

m.v.g Marcel

Levertijd van 10 dagen klinkt als Ebay of Ali. Dat is bij dit soort dingen erg onverstandig. LM338 zal 9 van de 10 keer een 317 in een TO3 huisje zijn, dus van de regen in de drup. Het beste kun je denk ik voor de oplossing met de losse transistor gaan, maar dan wel boven twijfel verheven onderde;en gebruiken. Ik twijfelde ook aan de opdruk van je bestaande LM317T's maar de huisjes hebben opzich wel de juiste vorm om bij ST vandaan te komen (vervalsingen doen dat vaak fout).

Ik schreef het net al in een andere reactie... Maar nog even een 3e optie erbij...

1) LM338K is een afrader omdat die duur zijn en vaak vervalst worden
2) extra transistor volgens datasheet aan te sluiten is een goede oplossing
3) opamp om de parallelle LM317T's volgens de datasheet aan te sturen is ook een oplossing

In dat geval ga ik er wel van uit dat de bestaande LM317T's geen vervalsingen betreft. Op de foto lijken ze echt, maar er is een klein beetje twijfel. Waar heb je ze vandaan?

De buizentester is een ontwerp uit 2010 en is al meerdere keren nagebouwd.
https://tsfsepelliere44.e-monsite.com/pages/realisations/lampemetre-fc2010-1.html
Ik lees regelmatig op Franse en Engelse radioforums en het vreemde is dat dit probleem bij mijn weten nergens wordt vermeld.
De ontwerper heeft ook niets gewijzigd of toegevoegd.
Je zou dan kunnen besluiten dat de schakeling toch wel moet kunnen werken.

Groeten, Armand

Dat is een goede ,

ik verwacht dat deze toch van Reichelt komen, maar kan ook goed zijn uit china
Heb ze wel vaker bij andere dingen gebruikt, daar werkten ze wel goed

Toch zie ik vaker ook bij de gerenomeerde verkopers dat veel made in china is,
er wordt daar zoveel geproduceerd, het zal toch niet allemaal troep meer zijn toch?

Ik let meestal op of er geen wazige bedrukking op staat, dat vertrouw ik niet helemaal
vooraal als het met de hand gestempeld lijkt

maar ik snap uw bedoeling QC passed wil niet veel zeggen in china, en kopieeren kunnen ze als de beste

m.v.g Marcel

Klopt inderdaad Armand

Ik heb die enkele jaren geleden vertaald samen met Karel naar het Nederlands

zie hier
https://www.nfor.nl/radioforumservice/pdf/Buizentester%20FC2010%20NL.pdf

m.v.g Marcel

Ik weet niet hoe je aan de 2N3055 komt, maar dat is een NPN transistor. Je moet de PNP hebben.
en dat is de MJ(E)2955.
Volgens mij was het zoiets

Als de LM stroom gaat leveren, dan ontstaat over R een spanningsval. Als die ca 0,7 Volt bereikt zal de MJ2955 gaan geleiden en ook stroom aan de uitgang gaan leveren.
Als je de weerstand 6,8 Ohm maakt, dan zal de transistor gaan geleiden als de LM ca 100mA trekt De spanning over R blijft ca 0,7V Vermogen in de weerstand >0,1 watt.
Gebruik je een weerstand van 1,5 Ohm dan gaat de bypass bij ca 0,5 A geleiden. Bij een hoge ingansspanning en een lage uitgangs spanning wordt de LM dan wel warmer. Voor de weerstand R moet je dan wel een 1 Watt exemplaar nemen.
De MJ2955 zit in een TO3 behuizing. Je kunt ook de MJE2955 gebruiken, die zit in een TO220 behuizing net als de spanningsregelaars.
Als je echt 10A uit de voeding wil trekken, moet je er wellicht een darlington inzetten of een extra transistor. De gain van de 2955 is dan nog maar 5x. Bij 4A is dat al 20x, zodat de LM nog maar max 200mA hoeft te trekken. Daar kun je R dan weer op uitrekenen. De MJE mag bij 25 graden ca 75 watt dissiperen.
Het is allemaal even met de natte vinger uitgerekend, dus een proefje op gaatjesprint is nooit weg......

Inmiddels even een kleine testopstelling gebouwd. Met 2 LM317's van verschillende fabrikant.
De belangrijkste bevindingen:
- Een enkele LM317 kan een EL84 gloeidraad voeden. Echter, zolang de ingangsspanning ongeveer onder de 25V blijft.
- Twee stuks LM317 kunnen een EL34 gloeidraad voeden, zolang de ingangsspanning ongeveer onder de 28V blijft.
- Bij hogere ingangsspanningen zoals aangegeven, gaat de uitgangsspanning zakken. De temperatuur van de behuizing loopt in mijn proefschakeling op tot net boven de 80 gr, en stabiliseert dan min of meer.
- Toepassen van een aparte weerstand van de uitgang naar de ADJ geeft een iets betere loadsharing, maar dat is minimaal. Zie het bijgevoegde schema.

Op zich zou de schakeling met 3 stuks LM317 parallel, zoals deze nu uitgevoerd is, dus moeten kunnen werken.
Je zou de temperatuur van de behuizingen ook eens kunnen meten, om te zien hoe warm ze in jou opstelling worden. Door de gemeenschappelijke koelplaat zou de thermische koppeling voldoende moeten zijn, om in de huidige schakeling toch ook een voldoende loadsharing te hebben.
De ingangsspanning lijkt een beetje het knelpunt te zijn. Een beetje verlaging geeft direct een hogere uitgangsstroom.

Aanvulling: Ik heb nog even een weerstand van 10 Ohm in serie met de voeding opgenomen. Met een ingangsspanning van ongeveer 36V, blijft er bij een belasting met een EL34 nog net 20V over op de ingang van de spanningsregelaars. Ook een EL34 is dan geen probleem meer! Dus probeer ook eens een weerstand in serie met bijvoorbeeld de secundaire trafo wikkeling. Omdat de hoge gloeistromen alleen maar optreden met lage gloeispanningen, zou dit een oplossing kunnen zijn.

Piet

goedemiddag Henk

Ik kreeg deze tip
https://www.transistorforum.nl/forum/index.php?id=81362

die is met een 2n3055

m.v.g Marcel

Dat is een variant. Bij die schakeling klopt de uitgangsspsnning niet meer als je een niet instelbare regelaar hebt.

De gangbare schema's zoals in de datasheets gaan van een PNP transistor uit. Dan heb je meteen een schema dat goed getest is.

Een NPN transistor zou je als spanningsvolger kunnen inzetten waarbij de emitter als uitgang dient en altijd 0,7V onder de gestabiliseerde basisspanning ligt. Je bent dan onder andere je stroombegrenzing/kortsluitbeveiliging kwijt, en het is meer een regelaar dan een stabilisator.

Reichelt heeft wel eens valse onderdelen geleverd, dus kan het op basis van reputatie niet uitsluiten. Ik vind de opdruk van deze een beetje raar, maar het verdere uiterlijk klopt wel met types van ST.

Het is niet zozeer een "Made in China" probleem maar een "imported from China". Bij onzorgvuldige of ongecontroleerde import is de kans op ellende groter dan wanneer je daar met vaste leveranciers of via grote merken in zee gaat.

Ik vermoed dat Reichelt ergens een inkoper had of heeft zitten die zo nu en dan een deal pakt die te goed lijkt om waar te zijn, en dan is die dat ook.

Kortom je IC's zijn niet boven twijfel verheven, je zou het eigenlijk even moeten testen met een paar elders gekochte uit oude voorraad of vers van de distributeur.

Een andere oorzaak zou je op die manier misschien ook kunnen achterhalen: het gedrag van IC's die buiten specificatie gebruikt worden (zoals hier zonder bufferschakeling in de ADJ aansturing) kan per merk of zelfs per jaargang verschillen. Hoewel ik dat bij zulke simpele IC's hooguit per merk verwacht. Een masker zal voor types als deze net zo lang meegaan als dat de fabrikant het procedé in de lucht houdt.

https://www.transistorforum.nl/forum/index.php?id=81362

Volgens mij bedoelde Andries een schakeling met een 2N3055 zoals bijvoorbeeld deze.

Groeten, Armand

Dat is de spanningsvolger zoals ik die hier net boven beschreef. Ik zou het niet doen, maar als ik zo nog eens kijk is hij een heel klein beetje minder slecht dan je op het eerste gezicht zou denken. De regel- en kortsluiteigenschappen hangen erg van individuele factoren af, zoals de hFE van de transistor en het gebruik van een 100mA regelaar in plaats van een 1,5A type.

Daarom heb'k geschreven 'als je het zo doet moet er een diode met de kathode aan massa
vanaf de laatste weerstand naar massa worden geplaatst '.Dit om de b-e overgang van de
vermogenstor te compenseren.Bij gebruik van een darlington twee diodes.
Heb dit al jaren zonder problemen toegepast.
An3s

--
Keapje 'n Erres, kinne jo werres.

Deze schakeling kun je ook,om de b-e overgang van de powertor te compenseren,voorzien
van een diode tussen de massapen van en de aansluiting potmeter.
An3s

--
Keapje 'n Erres, kinne jo werres.

Dat is maar 1 van de mogelijke problemen. De stroombegrenzing en regulatie hangen in deze schakeling af van de gebruikte IC en transistor en zullen nooit optimaal werken of zelfs ronduit slecht. Ik zou deze schakeling zo nooit gebruiken, tenzij ik midden in de nacht voor de volgende ochtend een schakeling af moest hebben er er nergens een PNP transistor te vinden was. Want zoals je zegt, hij werkt wel zolang je er niet teveel van verwacht.

Als ik me goed herinner is er nog een ander schema waarbij de NPN transistor parallel staat zodat in ieder geval de regulatie nog een beetje werkt. Kan me even niet voor de geest halen hoe ze daar de spanningsval hebben opgelost, maar het was beter geweest om het probleem gewoon te vermijden.

Ik heb er gisteren 3 nieuwe ingesoldeerd van een ander merk
en helaas lost dit niets op, doet precies hetzelfde

Als ik alle berichetn zo lees ben ik eerlijk gezegd wel klaar met deze voeding, omdat ik er nog weinig vertouwen in heb.

Helaas ben ik zelf niet slim genoeg om zo'n schakeling te ontwerpen,
Misschien heeft er iemand zin om dit te doen, ik zal eens een apart berichtje plaatsen in deze draad, ik wil natuurlijk wel graag iets betrouwbaars gebruiken voor dit project.

Nogmaals iedereen hartelijk dank voor jullie tips en iedeen enz, echt top ik ben er zeker blij mee

m.v.g Marcel

Beste forum leden

Heel hartelijk dank allemaal voor jullie tips , ideeen enz, echt top , ik ben er blij mee,
mede omdat ik zelf niet op dit gebied slim genoeg ben om zo'n schakeling te ontwikkelen.

Na het lezen van alle jullie posts, heb ik steeds minder vertouwen in deze schakeling en wil ze eigenlijk niet graag meer voor deze tester gaan gebruiken, er moet wel wat betrouwbaars in.

Mocht er iemand van jullie het leuk vinden om voor mij een degelijke voeding te kunnen ontwikkelen die betrouwbaar is, hou ik me ten zeerste aanbevolen, mocht iemand dit kunnen/willen laat het me a.u.b weten al of niet tegen betaling, indien mogelijk met print layout, etsen is geen probleem voor me

Echter wil ik wel de trafo kunnen gebruiken die ik nu heb ( die koste wel een paar cent) ,
en ik moet de voeding op de manier kunnen gebruiken zoals die in het eerste bericht staat, dus met de weerstandsladder voor het U gedeelte , en de omschakeling van 100 , 150 en 300 ma voor het I gedeelte
Op de plek vaar de weerstandladder begint, wil ik graag een schakelaar zetten zodat ik kan kiezen tussen vaste instellineg ( via de 12 standen schakelaar) als ook een regeling met 2 potmeters, een voor grof en een voor fijn afstelling, dit voor de voltages die niet in de 12 standen voor komt, maar daar had ik al eens over gepost, dit lijkt goed mogelijk

Iedereen nogmaals dank

m.v.g Marcel

Hallo Marcel,

Ik denk dat je mijn verslag (en mijn mailtje) niet gelezen hebt, want door het toevoegen van 1 weerstand, is de schakeling prima bruikbaar. Lees even mijn meetresultaten hiervoor.

Piet

Indien Marcel een ringkern trafo gebruikt zou hij de uitgaande wisselspanning kunnen verlagen
door een paar wikkelingen extra om de trafo te wikkelen en deze in tegenfase te zetten.
Dit spaart het opstoken in de 10 ohm weerstand uit.
De door hem gebouwde schakeling zou dan zo als jij voorstelde goed kunnen functioneren.

--
Cees PA1DBA

Ik sluit me hierbij aan. Van alle mogelijkheden zijn de weerstand of de buckwikkeling de makkelijkste manier om snel tot een waarschijnlijk goed resultaat te komen.

Beste Allemaal

Even een tijdje stil rond dit topic
Ik heb nog allerlei dingen uitgeprobeerd, ook Piet hartelijk dank voor uw hulp

Heel raar, maar ik heb zelfs de hele voeding opnieuw gebouwd enz
Echter zodra ik een el 84 ( ik heb er al verschillende geprobeerd) werkt deze voeding niet
Echt raar

De tip met de extra hoog vermogen weerstand geprobeerd enz

Ik heb zelfs de LM317T vervangen door 3 stuks LM338T, het rare is dan brand de derde in de rij door ??

Heb ook nog gedacht misschien C2 sluiting had, daar heb ik 2 stuks 4700 uf paralell in plaats gezet, echter ook zonder resultaat.

Eerlijk gezegd heb ik helemaal geen vertrouwen meer in deze schakeling,

Het is eigenlijk best een simpele schakeling, snap niet dat het niet werkt, ben helaas niet zo technisch onderlegd om dit op te lossen

Ik voel ook wel iets om er een powertor achter te zetten , heb die 2n3055 nu hier, en LM338 zowel to3 als ook to220

Dus zijn er nog wel opties

Misschien heeft die koppeling met de tweede voeding er iets mee te maken, die gebruikt hij om die 60 volt te krijgen , om de I voeding met 100, 150 en 300 ma te voeden

Ik heb ook al gedacht staat D1 ( die 1N5402 onder R5 tussen U en C3) niet verkeerd om?

Ik hoop een goede oplossing te vinden, deze zijn moij helaas niet gelukt, ondanks jullie geweldige hulp, waarvoor mijn grote dank

m.v.g Marcel

Hallo Marcel,

Ik heb je een berichtje gestuurd. Ik geef de moed nog niet op hoor.

Piet

Top,
had u net geantwoord

m.v.g Marcel

Beste Forumleden

Sorry voor de late reactie,

Maar het euvel is opgelost,

Piet heeft voor mij het opgelost,
Het bleek inderdaad dat het lag aan de LM317T, de door mij gebruikte exemplaren
bleken al bij 200 mA in defence mode te gaan
Ik heb nieuwe besteld, op aanraden bij Okaphone, dit waren de goede van 1,5 A
Deze zitten nu op de print en nu werkt het wel goed

Hierbij wil ik iedereen bedanken voor jullie hulp, en zeker Piet,
echt weer top jullie kennis

Weer iets geleerd door de schande, dat zoals meerdere van jullie al zeiden, kijk uit met dit spul uit china, dit zelf terwijl ik de eerste bij een gerenomeerd bedrijf had gekocht

Nogmaals Piet en een ieder die geholpen heeft heel hartelijk dank, echt fijn

Op het moment kom ik er helaas weer niet aan toe om verder te gaan met het project,
ik hoop op korte termijn er weer aan verder te kunnen

m.v.g Marcel